Категорія №11.5

УХВАЛА

16 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5017/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Горпенюк О.А.

при секретарі судового засідання: Марковій О.О.

за участю сторін:

позивач - Джафарова В.М. (дов. від 20.01.2012),

відповідач - Трофименко Т.М. (дов. від 06.06.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення штрафу від 29.05.2012 та 05.06.2012 ВП № 29227457, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови від 29.05.2012 та від 05.06.2012 ВП №29227457.

В адміністративному позові позивач просить скасувати постанови відповідача від 29.05.2012 та від 05.06.2012 ВП №29227457.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення штрафу від 29.05.2012 позивач отримав 31.05.2012, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції підприємства позивача вх. № 2016 (а.с. 58)

Постанову про накладення штрафу від 05.06.2012 позивач отримав 07.06.2012, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції підприємства позивача вх. № 2091 (а.с. 60)

В судовому засіданні позивач зазначив, що пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом в частині скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2012 у зв'язку з тим, що позивач спочатку з позовом про скасування постанови звернувся до Ленінського міського суду м. Луганська.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, звернення до іншого суду з позовом не є поважною причиною пропуску строку звернення, так як позивач не позбавлений права одночасно звертатися до різних судів, а звернення не до того суду не є поважною причиною, тому адміністративний позов Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2012 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанови відділів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Позивачем в адміністративному позові не зазначені причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2012.

Звернення до іншого суду не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Врахувавши вищевикладене, а також те, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою про скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2012, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову в частині скасування постанови від 29.05.2012 без розгляду, у зв'язку із поданням позову після закінчення строків звернення до суду, установлених законом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов в частині скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2012 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.А. Горпенюк