КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-14371/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
"04" липня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Старової Н.Е.
суддів - Маслія В.І., Файдюка В.В.
при секретарі - Кравчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення, суд-
ВСТАНОВИВ
Позивач, ТОВ «Комтехсервіс»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ ДПС) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 № 0006472312.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового рішення суд.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, зазначав, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини у справі та вирішено її із належним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
ДПІ ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2012 № 0006472312, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 77441,00 грн., з яких -61953,00 грн. за основним платежем, 15488,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Як встановлено судом оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта від 02.09.2011 № 1963/23-12/30218754, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.09.2009 по 01.07.2011. Встановлено порушення п.п.7.4.5. п.7.4 , п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»при взаємовідносинах з ТОВ Фінансова компанія «Соларис».
В свою чергу, вказана перевірка проведена на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та постанови від 15.03.2011 СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.
Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що дослідженими доказами позивач обгрунтував отримання товару від продавця і подальшу його реалізацію 3-м особам (л.с.39-44,71-137), з чим погоджується апеляційна колегія.
Крім того, результатом перевірки платника податків, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального закону в разі встановлення порушень податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення не виноситься до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.
Судова колегія погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і відповідають нормам діючого законодавства.
Так, п. 86.9 ст. 86 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Підрозділ 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачає як підставу проведення документальної позапланової перевірки - отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Судом першої інстанції зазначено, що відповідачем по справі не було надано жодної відомості щодо наявності рішення суду, яке набрало законної сили, за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
На час розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідачем так само не надано даних доказів.
Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем по справі не надано суду апеляційної інстанції доказів обґрунтованості винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Так само, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що в разі відсутності у суду доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.
Доводи апеляційної скарги ДПІ ДПС не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 1 березня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова від 1 березня 2012 року без змін.
Керуючись статтями 160,167,195,196,198,200,205,206, 212 КАС України, суд -
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Маслій В.І.
Файдюк В.В.