ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2012 р. Справа № 5004/2420/11(5004/451/11)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ
до1.Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Луцьк, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ
провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників
позивача: Людкевич Х.Є.,
відповідача-1: Долина Д.Є.,
відповідача-2: Долина Д.Є.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" (далі за текстом - ПАТ "Діамантбанк") звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі за текстом -ПАТ "ОТП Банк") та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі за текстом -ТОВ "ОТП Факторинг Україна") про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останньою ухвалою господарського суду Волинської області від 22.03.2012 року залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року зупинено провадження у справі № 5004/2420/11 за позовом ПАТ "Діамантбанк" до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, прийнятим за результатами нового розгляду справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що результат вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області цивільної справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки буде кваліфікуючою обставиною при вирішенні спору по суті у справі № 5004/2420/11 за позовом ПАТ "Діамантбанк" до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими актами, ПАТ "Діамантбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 22.03.2012 року та постанову апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року.
Відповідачами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні представник ПАТ "Діамантбанк" просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів -скасувати, а представник відповідачів проти доводів касаційної скарги заперечував та просив суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій -без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області розглядається цивільна справа № 2-4934/11 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки.
Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати яким чином справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно: мотель А-2 площею 113,7 кв. м. та баню Б-1 площею 22 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.; мотель А-2 площею 119,3 кв. м. та баню Б-1 площею 22 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а також дві земельні ділянки площею по 0,25 га кожна з цільовим призначенням: для обслуговування мотельного комплексу за вищевказаними адресами, кадастрові № 0722883200:01:001:1554 та № 0722883200:01:001:1555.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору у справі № 2-4934/11, яка розглядається Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 є визнання недійсними договорів іпотеки від 24.11.2009 року та від 09.12.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_6 передав ПАТ "Діамантбанк" наступне майно: мотелі площею 113,7 кв. м. та 119,3 кв. м., дві бані площею 22 кв. м. кожна і дві земельні ділянки площею по 0,25 га кожна для обслуговування мотельного комплексу, що розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
З урахуванням того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 року цивільну за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що рішення місцевого суду при новому розгляді суттєво вплине на результати розгляду даної справи господарським судом.
Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що враховуючи обставини справи, а саме, наявність пов'язаного зі справою № 5004/2420/11 спору за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів іпотеки, господарські суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення спору по суті у справі № 2-4934/11 Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій було вірно застосовано приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справи № 2-4934/11 та № 5004/2420/11 є пов'язаними, в них беруть участь ті самі сторони і судове рішення у іншій справі може вплинути на правильне вирішення даного спору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі № 5004/2420/11 -залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга