УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 18/1169.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Лисівка Андрушівський район Житомирська область)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Пужиловичі Лугинський район Житомирська область)

про стягнення 100 000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 100000,00грн. заборгованості, яка виникла на підставі розписки (договір позики).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.10.2010р. провадження у справі було зупинено, з огляду на те, що у даній господарській справі №18/1169 позивач просить стягнути з відповідача 100000,00грн., а в Апеляційному суді Житомирської області станом на час зупинення провадження у даній справі розглядався цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 100000,00грн., тобто спір між тими ж сторонами і про той же предмет. Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що справа №18/1169 є пов'язаною із цивільною справою №22Ц-6503, і обставини, що будуть встановлені по справі №22Ц-6503 та наслідки розгляду цивільної справи мають пряме значення для правильного і об'єктивного вирішення спору у даній господарській справі (а.с.39).

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 13.06.2012р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.07.2012р.

Позивач на виконання вимог ухвали господарського суду від 13.06.2012р. надав в судове засідання копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2012р. та рішення Лугинського районного суду від 26.01.2011р., згідно яких вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і дана справа.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2012р. не з'явився. В адресованому господарському суду клопотанні представник відповідач просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також, представник відповідача зазначає, що відповідачем подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Станом на 02.07.2012р. про хід скарги відповідачу невідомо.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Лугинського районного суду від 26.01.2011р., задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000грн. боргу за договором позики (а.с.55-57).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.05.2012р. по цивільній справі №22ц/0690/658 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Лугинського районного суду від 26.01.2011р. залишено без змін (а.с.58).

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №18/1169 на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки у даній справі позивач просить стягнути з відповідача 100000,00грн. заборгованості, тоді як рішенням Лугинського районного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000грн. боргу, тобто є рішення, яким суд в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі №18/1169, та яке набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 2прим.

1- в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.).