Справа №2/0510/97/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

Бікшиєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,

треті особи ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я»,

Гірницький РВ Макіївського МУ УМВС в Донецькій області,

Орган опіки та піклування Макіївської міської ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, визнання реєстрації недійсною та

зняття з реєстрації,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_2,

третя особа Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я»,

про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що вона є наймачем і проживає з сім'єю в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований її син від першого шлюбу ОСОБА_3, який в липні 2006 року забрав усі свої речі і пішов, де він проживає по теперішній час їй не відомо, квартирою він не цікавився і не приходив, вона постійно сплачує всі види комунальних послуг за всіх членів сім'ї, у тому числі і за відповідача, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому просить визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням.

Протягом розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог, зазначила, що 20.03.2012 р. в період розгляду справи в суді відповідач без її згоди та згоди всіх членів сім'ї зареєстрував у вищевказаній квартирі свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, зняти його з реєстрації, визнати реєстрацію ОСОБА_6 недійсною та зняти його з реєстрації.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 його матір є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій з 14.06.1985 р. він зареєстрований і проживав з матір'ю, також у зазначеній квартирі проживає другий чоловік його матері ОСОБА_4, її син ОСОБА_5 До 2007 року він проживав у вказаній квартирі, доки проживання там стало для нього неможливим у зв'язку з постійними сварками, ключі від квартири в нього відібрала його матір зі своїм чоловіком, в квартирі залишилися його особисті речі, одяг, інструменти. Він неодноразово намагався вселитися у вказану квартиру, так як іншого житла він не має, але матір постійно відмовляла дати йому ключі від квартири. Крім того, він неодноразово пропонував матері розділити особові рахунки та сплачувати пропорційно комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території, але отримував відмову. Ствердження позивачки про те, що він не цікавиться вказаною квартирою є безпідставними ще з того приводу, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народився син, ОСОБА_6, після народження якого, оскільки він іншого житла не має, матір теж відмовилася зареєструвати свого онука в вказаній квартирі, в зв'язку з чим він зі своєю дружиною та малолітньою дитиною вимушений знімати житло, так як до вищевказаної квартири не має доступу, тому просить зобов'язати позивачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою за вищевказаною адресою.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є наймачем і проживає з сім'єю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі також зареєстрований її син від першого шлюбу ОСОБА_3, який в липні 2006 року забрав усі свої речі і пішов, де він проживає по теперішній час їй не відомо, квартирою він не цікавився, вона сплачує всі комунальні послуги. 20.03.2012 р. в період розгляду справи в суді відповідач без її згоди та згоди всіх членів сім'ї зареєстрував у вищевказаній квартирі свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому просить визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, зняти його з реєстрації, визнати реєстрацію ОСОБА_6 недійсною та зняти його з реєстрації. Зустрічний позов не визнає, відповідач пішов з квартирі добровільно, ключі від квартири залишив.

Представник позивачки ОСОБА_7, який дії на підставі ордеру, підтримав позовні вимоги позивачки та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, зняти його з реєстрації, визнати реєстрацію ОСОБА_6 недійсною та зняти його з реєстрації, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що він не проживає в спірній квартирі з 2007 року, тому що між ним та його матір'ю постійно виникали сварки, проживання в квартирі стало неможливим у зв'язку із частими сварками, потім матір сказала йому, що він вже дорослий, повинен піти та знімати житло, при цьому віддати ключі від квартири, а вказана квартира залишиться синові від другого шлюбу ОСОБА_5 Він змушений був піти, забравши частину своїх речей з квартири, а частина речей, інструмент залишились. З вказаного часу він знімає житло в м-ні Зелений, в Червоногвардійському районі, в с.Шлях Ілліча, свого житла він не має. Тому вважає, що він не втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою. В 2011 році він звернувся до матері з проханням зареєструвати свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для отримання допомоги на дитину, але мати йому відмовила, 20.03.2012 р. він зареєстрував сина в спірній квартирі за своїм місцем реєстрації. До вищевказаної квартири він не має доступу, не має ключів, тому просить зобов'язати позивачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою за вищевказаною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_9, який діє на підставі угоди, підтримав зустрічний позов відповідача та просив зобов'язати позивачку ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою за вищевказаною адресою, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, та реєстрацію ОСОБА_6 недійсною, тому що відповідача з квартири вони не виганяли, він сказав, що одружується, зібрав свої речі та пішов. Після цього мав доступ до квартири, приходив неодноразово, позивачка давала йому консервацію, забирала пасинка ОСОБА_3 зі школи.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням, тому що відповідач в 2006 році пішов з квартири добровільно, заперечує, щоб відповідач проживав в спірній квартирі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Макіївської міської ради ОСОБА_10, що діє за довіреністю, заперечувала проти визнання реєстрації малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсною та зняття його з реєстрації, тому що відповідно до ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних і безпритульних дітей" неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Представник третьої особи Асоціації власників житлових будинків «Сузір'я»у судове засідання не з'явився, надав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності їх представника, проти позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації його та його малолітнього сина не заперечують.

Представник третьої особи Гірницький РВ Макіївського МУ УМВС в Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності їх представника, заперечень не надали.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 71, 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, крім неї в квартирі зареєстровані відповідач - її син ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_4, її син ОСОБА_5, з 20.03.2012 р. малолітній син відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.7,97).

З актів, складених АВЖД "Сузір'я" та ОСМД "Наталі" вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2006 року, особистих речей його в квартирі немає (арк.с.6,67).

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду свідчення, що вони є сусідками позивачки, відповідач з 2006 року не проживає в квартирі, свої речі з квартири він зібрав, крім того, потім матір давала йому холодильник і стіл, консервацію, сварок між позивачкою та відповідачем не було, він приходив до матері з дружиною та пасинком, був на її дні народження. Відповідач не скаржився, що його не пускають до квартири, чи були в нього ключі від квартири невідомо. ОСОБА_2 заперечує, щоб ОСОБА_3 проживав в квартирі, тому що в неї є ще син, в квартирі немає місця.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали свідчення, що з ОСОБА_3 вони працювали разом в охороні, 3-4 роки тому відповідач розповідав, що його не пускають додому до квартири, ключі від квартири не дають, він змушений знімати житло, потім десь 2,5 роки тому він хотів забрати якісь речі з квартири, приїздили разом з ним, але йому не відчинили двері.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, тому що не проживає в зазначеній квартирі у зв'язку зі сварками між ним та матір'ю ОСОБА_2 по поводу сумісного проживання у спірній квартирі, що підтвердили в судовому засіданні позивачка та відповідач, ключів від спірної квартири у відповідача немає, що підтвердили в судовому засіданні сторони, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14, спілкування відповідача з позивачкою з 2006 року по теперішній час є родинними стосунками та не свідчать про відсутність між ними спору про житло, що також встановлено в судовому засіданні, а саме як позивачка, так і її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 заперечують проти проживання відповідача в квартирі.. У відповідача немає іншого житла, він змушений з дружиною, пасинком та сином знімати житло, 20.03.2012 р. відповідач зареєстрував в спірній квартирі свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що іншого житла відповідач немає та відповідно до ст.65 ЖК України на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди всіх членів сім'ї не потрібно. Виходячи з викладено, суд вважає, що стосунки, які склалися між позивачкою, її чоловіком, сином та відповідачем, перешкоджають проживанню відповідача в спірній квартирі, в той час як він інтересу до квартири не втратив, а тому позивачці в позові про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, а також в позові про визнання реєстрації малолітнього сина відповідача недійсною та зняття з реєстрації необхідно відмовити, зустрічний позов відповідача про усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 65, 71, 72 ЖК України, і, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», Гірницький РВ Макіївського МУ УМВС в Донецькій області, Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зняття з реєстрації, визнання реєстрації малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 недійсною та зняття з реєстрації відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Асоціація власників житлових будинків «Сузір'я», про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя