Справа № 2/0510\396/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 заочне м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що 17 лютого 2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу, згідно з яким вони домовились в строк до 17 квітня 2010 року укласти договори купівлі -продажу гаражів, загальною площею 57, 20 кв. м., що розташований в районі жилого будинку АДРЕСА_1 та загальною площею 58,10 кв. м., між будинками АДРЕСА_2. Він передав відповідачу 5000,00 дол. США в рахунок попередньої оплати за об»єкт відчуження, що на день передачі було еквівалентно 40.500,00 грн., а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов»язався підготувати всі необхідні для продажу вказаного нерухомого майна документи. В попередньому договорі були передбачені штрафні санкції у двократному розмірі попередньої оплати, у разі неналежного виконання своїх зобов'язань з боку продавця. ОСОБА_2 свої зобов'язання за даним договором не виконав і не підготував в оговорений строк документи для продажу належних йому гаражів. Пізніш, ОСОБА_2, посилаючись на те, що йому не вистачає грошей на оформлення необхідних документів для продажу гаражів, взяв у нього у борг 3000,00 дол. США., що еквівалентно 24.000,00 грн., які зобов'язався повернути до 30 травня 2011 року. До теперішнього часу свої зобов»язання відповідач не виконав і за даним договором позик йому не повернув. З урахуванням наведеного, просив стягнути з відповідача на його користь суму авансу з подвійному розмірі в загальній сумі 80.100,00 грн. за попереднім договором купівлі-продажу та борг за договором позики в сумі 24000,00 грн., а також судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в подвійному розмірі в загальній сумі 81000,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу та борг за договором позики в сумі 23760 грн, із розрахунку, що на час передачі ОСОБА_2 грошей в борг долар США був еквівалентний 7,92 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу, згідно з яким сторони зобов»язались в строк до 17 квітня 2010 року укласти договори купівлі-продажу гаражів, загальною площею 57, 20 кв. м., що розташований в районі жилого будинку АДРЕСА_1 та загальною площею 58,10 кв. м., між будинками АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2 Згідно п. 2.4. даного договору ОСОБА_1 в момент укладення договору передає ОСОБА_2 грошову суму (аванс) у розмірі 5000,00 дол. США в рахунок попередньої оплати об»єкта відчуження. У відповідності до п.2.6. договору, ОСОБА_2 зобов»язався підготувати за свій рахунок до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу гаражів. Згідно п. 6 договору у разі невиконання умов цього договору з боку продавця -ОСОБА_2 на нього за попередньою домовленістю сторін покладаються штрафні санкції у двократному розмірі попередньої оплати, визначеної п.2.4. договору, яка має бути сплачена на користь ОСОБА_1 ( а. с. 6).

Крім того, 17 квітня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, згідно з яким позивач передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_2 зобов»язався повернути ОСОБА_1 до 30 травня 2011 року, що підтверджується розпискою від 17 квітня 2010 року (а.с.7)

Судом встановлено, що відповідачем до теперішнього часу документи, необхідні для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу належних йому гаражів не підготовлені, що позбавило сторони укласти договір купівлі продажу даного нерухомого майна і сума боргу за договором позики не повернута.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 основані на законі, оскільки судом встановлено порушення ОСОБА_2 зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу та договором позики, тому є підстави для стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 суми авансу та штрафної санкції в загальній сумі 10000,00 доларів США, що еквівалентно 80100,00 грн та боргу за договором позики в сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 23760 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які він поніс при зверненні до суду з позовною заявою у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1050,00 грн., та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього в сумі 1170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 635, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг за попереднім договором купівлі-продажу в сумі 80100,00 грн та борг за договором позики в сумі 23760,00 грн, всього 103,860,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1050,00 грн. та на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього -105.030,00 грн. (сто п'ять тисяч тридцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: