Справа № 2-91

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на дачний будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати садовий будинок НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільним майном подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району.

Під час судового розгляду справи позивачка збільшила свої позовні вимоги та окрім заявлених раніше позовних вимог просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобіля

" Міцубісі " державний номерний знак НОМЕР_1, стягнувши з відповідача 12 000 грн., визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража в кооперативі " Восход", стягнувши з відповідача 4 000 грн., назначити щомісячну довічну компенсацію на придбання ліків сумі 700 грн., покласти на відповідача судові витрати, визнати земельну ділянку

НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки.

В подальшому під час судового розгляду справи позивачка та її представник відмовилися від частини заявлених позовних вимог, просили суд задовольнити позовні вимоги в частині визнання садового будинку

НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільним майном подружжя, визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину даного садового будинку, визнати земельну ділянку НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка у судовому пояснила, що вона з вересня 1978 року по 05 вересня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбного життя вона і відповідач мали спільне майно, в тому числі і спірний дачний будинок, яке вони використовували в інтересах сім'ї. Дачний будинок будувався нею і відповідачем протягом тривалого часу за спільні гроші. Після розлучення, яке відбулося з ініціативи відповідача, як відповідач, так і вона продовжували користуватися спільним майном до того часу поки відповідач почав чинити їй перешкоди в користуванні спільно нажитим майном. В 2010 році їй стало відомо про те, що відповідач оформив документи про право власності як на дачний будинок, так і на земельну ділянку на якій він розташований. Відповідач відмовляється вирішити спір мирним шляхом, що стало для неї підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивачки у судовому засіданні, підтримала уточнені позивачкою позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі з мотивів зазначених позивачкою у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. В своїх поясненнях у судовому засіданні відповідач не заперечував тієї обставини, що будівництво дачного будинку було розпочато тоді, коли він і позивачка були подружжям, разом з тим стверджував, що закінчував він будівництво уже після розлучення за власні кошти. Закінчивши будівництво дачного будинку він оформив на нього та на земельну ділянку на якій він розташований право власності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи відповідача, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Окрім того, просив суд застосувати строки позовної давності посилаючись на ті обставини, що позивачці стало відомо про порушення її прав відповідачем після їх розлучення, тобто з 2006 року. Позивачка мала всі можливості в установлені цивільним законодавством строки звернутися до суду з позовом про порушення її прав відповідачем, але цього не зробила. Також посилався на те, що позивачка не зверталася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях у судовому засіданні ствердила, що вона проживає в дачному будинку відповідача останніх три роки. Їй відомо, що відповідач вклав значні грошові кошти в будівництво даного дачного будинку.

Свідок ОСОБА_6 у своїх показаннях у судовому засіданні ствердив, що сторони у справі є його сусідами по дачі. Дачний будинок будували спільними зусиллями позивачка і відповідач, коли ще були подружжям.

Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях у судовому засіданні ствердив, що йому відомо про те, що сторони у справі розлучилися і що відповідач проживає окремо від позивачки в дачному будинку.

Заслухавши пояснення сторін у справі і їх представників, показання свідків, з'ясувавши всі обставини та перевіривши надані суду докази, судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Відповідно членської книжки садовода, виданої Садівницьким товариством " Космос ", позивач ОСОБА_3 є членом даного товариства з 19.11.1987 року ( а.с.9 ).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 вбачається, що 05 вересня 2006 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с.11 ).

Рішенням Іванівської сільської ради Житомирського району від 16 квітня 2009 року, ОСОБА_3 дозволено оформити право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: Давидівський масив, товариство " Космос ", ділянка НОМЕР_7, Житомирського району та області ( а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Іванівської сільської ради від 16.04.2009 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить садовий будинок та надвірні будівлі, розташовані на території Іванівської сільської ради, масив " Давидівський " НОМЕР_7 ( а.с.6 ).

З витягу з реєстру прав власності на нерухому майно вбачається, що будинок НОМЕР_7, розташований на території Іванівської сільської ради, масив " Давидівський ", Житомирського району та області, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( а.с.7 ).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 799049, виданого 06.112007 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки НОМЕР_7, розташованої в садовому товаристві " Космос " Давидівський масив, Житомирського району та області( а.с.8 ).

З повідомлення Комунального підприємства " Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації ", вбачається що за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на садовий будинок НОМЕР_7 у садовому товаристві " Давидівський ", Іванівської сільської ради Житомирського району та області ( а.с.10 ).

З договору дарування, укладеного 17 листопада 2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 подарував ОСОБА_8 гараж НОМЕР_9 у гаражному кооперативі " Восход " ( а.с.47 ).

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 10.12.2010 року, проти ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.190 КК України ( а.с.104 ).

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 12.09.2010 року, проти ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.190 КК України ( а.с.107 ).

З договору дарування квартири, укладеного 30 червня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передали безоплатно у власність кожний по 1/2 частині, а ОСОБА_10 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.129 ).

З повідомлення № 6/6259, наданого УДАІ УМВС України в Житомирській області 14.12.2011 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби: ВМW 518 д.н.з.НОМЕР_2, Mitsubishi galand д.н.з.НОМЕР_3, ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_4, Mitsubishi galand д.н.з.НОМЕР_5, ЗАЗ 968 МД д.н.з. НОМЕР_6 ( а.с.139 ).

Згідно повідомлення № 809 Житомирською ОПЛ № 1 13.12.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тричі лікувалася в Житомирській ОПЛ № 1 з приводу рекурентного депресивного розладу ( а.с.140 ).

Судом встановлено, що між сторонами у справі є сімейні правовідносини.

Позивачка оспорює в суді своє право на частку спільної власності, що була набута нею та відповідачем під час спільного шлюбного життя за

спільні кошти, тобто на частку майна подружжя.

Наявність у позивачки такого права за чинним законодавством України є підставою для часткового задоволення її позовних вимог, а саме позовних вимог про визнання садового будинку НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільним майном подружжя та визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину даного садового будинку.

Суд при цьому керується вимогами ст.60 Сімейного кодексу України за якими майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що будівництво садового будинку, який є предметом спору, було розпочато сторонами у справі під час шлюбу до їх розлучення, тобто в той час коли вони були подружжям, а тому даний садовий будинок є об'єктом права спільної сумісної власності сторін у справі.

Вирішуючи спір суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивачки про визнання за нею право власності на 1/2 частину даної земельної ділянки на якій розташований спірний садовий будинок.

Суд при цьому бере до уваги ту обставину, що земельна ділянка

НОМЕР_7 площею 0,0450 га, яка розташована в садовому товаристві "Космос" масиву " Давидівський " Іванівської сільської, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ

№ 799049 розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації № 66 від 02.02.2007 року передана відповідачу у приватну власність, тобто право власності на спірну земельну ділянку відповідачем набуто після розірвання ним шлюбу з позивачкою, а тому зазначена земельна ділянка не може бути спільною сумісною власністю подружжя.

Суд не вбачає підстав для застосування строків давності на чому під час судового розгляду справи наполягав представник відповідача, оскільки судом встановлено, що позивачці про порушення її прав, а саме про оформлення відповідачем права власності на спірний садовий будинок, стало відомо лише в 2010 році, а тому на момент її звернення до суду з позовом строки давності не спливли.

Судові витрати позивачці повинні бути компенсовані за рахунок держави, оскільки відповідач, згідно посвідчення серії НОМЕР_10, виданого Житомирською облдержадміністрацією 24 січня 2007 року, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( кате-горія 1 ) ( а.с.40 ).

Керуючись п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді спорів про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ", ст.60,61 СК України, ст.10,11,57,60,83,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати садовий будинок НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку НОМЕР_7 в садовому товаристві " Космос " масиву " Давидівський " Іванівської сільської ради Житомирського району.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Судові витрати позивачці компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: