Дело № 10-211/ 2007 Председательствующий 1 инстанции
Скляров П.Н. Докладчик: Орлянская В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.08. 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Орлянской В.И..
Судей: Батяшовой Л.Л., Шапка В.В., С участием прокурора: Коваленко СВ..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой по ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Луганска, украинки, гражданки Украины, состоящей в гражданском браке , со средним образованием, не работающей, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей в АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том что 19.07.2007,
20.07.2007 года и 21.07.2007 года совместно сОСОБА_2., ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. совершили на территории Станично - Луганского района три эпизода
краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. соответственно на сумму 1770 гривен. 781 гривну 30 копеек, 795 гривен.
В представлении следователя СО С ганично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области ст. лейтенанта милиции Козлова М.В. указано, что 03.08.2007 года в 23 часа 50 минутОСОБА_1.была задержан в порядке ст. 106 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины; 06.08.2007 года срок ее задержания был продлен до 10 суток, который истекает 13.08.2007 года в 23 часа 50 минут. Учитывая, чтоОСОБА_1., находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на иных участников процесса, совершить ряд новых преступлений, просил суд применить в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года в отношении ОСОБА_1была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями принятия такого решения послужило, как указал суд, то, что есть достаточно оснований полагать, что обвиняемая будет пытаться уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В апелляции ОСОБА_1просит указанное постановление судьи отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, считает, что при рассмотрении представления следователя судья не учел:
что она сама пришла в органы милиции и написала явку с повинной, раскаивается в
содеянном, помогает следствию установить истину по делу. Суд не учел наличие на ее
иждивении пятилетнего ребенка, в отношении которого оформила опекунство. Ребенок
остался с ее больной матерью и отцом. Работает один отец и ему трудно содержать
семью, она обещает трудоустроиться, при наличии постоянного места жительства
обязуется являться по первому требованию следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения; изучив доводы апелляции обвиняемой ОСОБА_1., материалы дела, в том числе по характеристике личности обвиняемой, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает ее апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судья Станично - Луганского районного суда Луганской области, избрав в отношении обвиняемой ОСОБА_1меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 13.08.2007 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 165 -1 ч.2 УК Украины обоснованно указал в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей то, что ОСОБА_1может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, что не исключает возможность совершения ею новых преступлений.
Коллегии судей также считает, что судья Станично - Луганского районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1учел все те обстоятельства, на которые она ссылается в своей апелляции: тяжесть содеянного, ее возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и все иные обстоятельства по характеристике ее личности.
С учетом приведенных мотивов, по мнению коллегии судей, постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1должно быть оставлено без изменения, а ее апелляция - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой по ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Луганска оставить без изменения.
Апелляцию обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.