Справа № 2012/2-3471/11

2/2012/680/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костенко Т.М.

при секретарі Земськовій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим 28.08.2008 р. Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_2 (далі -Відповідач ) уклали Кредитний договір № 2139/700961 відповідно до п. 1.1. якого позичальнику було надано кредит у сумі 46 606 дол. США 11 центів на строк з 28.08.2008 р. по 27.08.2015 р. за сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за Договором

Відповідач зобов'язався повертати кредит Банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач, у свою чергу, порушує умови кредитного договору, передбачені п. 3.3.2. та не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування грошовими коштами в результаті чого має прострочену заборгованість.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором № 2139/700961 року ОСОБА_2 станом на 02.11.2011 р. має заборгованість в розмірі 47 568, 35 дол. США, що складає еквівалент 379 533, 57 грн. по курсу НБУ станом на 02.11.2011 року, яка складається з наступного:

-39 074, 36 дол. США, що складає еквівалент 311 762, 60 грн. -поточна заборгованість кредиту.

-1 981, 36 дол. США, що складає еквівалент 15 808, 68 грн. -прострочена заборгованість по кредиту.

-496, 78 дол. США, що складає еквівалент 3 963, 66 грн. -нараховані відсотки за користування кредитом з 01.10.2011 року по 02.11.2011 року.

-5 525, 90 дол. США, що складає еквівалент 44 089, 50 грн. -прострочені відсотки за користування кредитом.

- 489, 95 дол. США, що складає еквівалент 3 909, 13 грн. -пеня (загальна сума) по кредиту.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

З метою досудового врегулювання спору 27.09.2011 р. позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач заборгованість не погасив.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 2139/700961 відповідно до п. 1.1. якого позичальнику було надано кредит у сумі 46 606 дол. США 11 центів на строк з 28.08.2008 р. по 27.08.2015 р. за сплатою відсотків у розмірі 13,2 % річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Відповідач зобов'язався повертати кредит Банку щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач, ц свою чергу, порушив умови кредитного договору, передбачені п. 3.3.2. та не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування грошовими коштами в результаті чого має прострочену заборгованість.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору 27.09.2011 р. позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості відповідно до п. 3.2.5.-3.2.6 кредитного договору. Проте відповідач, у встановлений кредитним договором термін, заборгованість не погасив.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором № 2139/700961 року ОСОБА_2 станом на 02.11.2011 р. має заборгованість в розмірі 47 568, 35 дол. США, що складає еквівалент 379 533, 57 грн. по курсу НБУ станом на 02.11.2011 року, яка складається з наступного:

-39 074, 36 дол. США, що складає еквівалент 311 762, 60 грн. -поточна заборгованість кредиту.

-1 981, 36 дол. США, що складає еквівалент 15 808, 68 грн. -прострочена заборгованість по кредиту.

-496, 78 дол. США, що складає еквівалент 3 963, 66 грн. -нараховані відсотки за користування кредитом з 01.10.2011 року по 02.11.2011 року.

-5 525, 90 дол. США, що складає еквівалент 44 089, 50 грн. -прострочені відсотки за користування кредитом.

- 489, 95 дол. США, що складає еквівалент 3 909, 13 грн. -пеня (загальна сума) по кредиту.

Відповідно п. 3.2.7. кредитного договору, у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів, та інших платежів, згідно кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.1. ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього стаття 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 цієї ст. ЦК України - солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобов'язання для боржника.

Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання та не повернуто у встановлений строк отриманий кредит, що у свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 549, 551, 610-612, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України у Харківській області 02.09.1999 р.; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, рахунок № 37397840000001, отримувач: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, банк отримувача: «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 2139/700961 від 28.08.2008 р. у розмірі 47 568,35 дол. США, що складає еквівалент 379 533,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України у Харківській області 02.09.1999 р.; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, рахунок № 37397840000001, отримувач: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, банк отримувача: «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) судовий збір у сумі 2 823,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя