Дело№ 10-210/2007 Председательствующий 1 инстанции
Скляров П.Н. Докладчик: Орлянская В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.08. 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Орлянской В.И.,
Судей: Батяшовой Л.А., Шапка В.В., С участием прокурора: Коваленко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Луганска, украинца, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке . со неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 19.07.2007,
20.07.2007 года и 21.07.2007 года совместно сОСОБА_2.,ОСОБА_3., и
ОСОБА_4совершили на территории Станично - Луганского района три эпизода
краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 соответственно на сумму 1770 гривен, 781 гривну 30 копеек. 795 гривен.
В представлении следователя СО Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области ст. лейтенанта милиции Козлова М.В. указано, что 04.08.2007 года
ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины; 06.08.2007 года срок его задержания был продлен до 10 суток, который истекает 14.08.2007 года. Учитывая, что ОСОБА_1.. находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на иных участников процесса, совершить ряд новых преступлений, просил суд применить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Станично -- Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года в отношении ОСОБА_1. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями принятия такого решения послужило, как указал суд, то, что есть достаточно оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В апелляции ОСОБА_1. просит указанное постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, считает, что при рассмотрении представления следователя судья не учел:
что он являлся по первому требованию органов милиции, с постоянного места жительства не скрывался, находясь на подписке о невыезде. Считает, что суд отнесся к нему очень сурово и предвзято, хотя вмененных ему преступлений не совершал. Суд не учел наличие постоянного места жительства, явку с повинной, готовность ответить по закону за содеянное. Обязуется являться по первому требованию следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения; изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1., материалы дела, в том числе по характеристике личности обвиняемого, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает его апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судья Станично - Луганского районного суда Луганской области, избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_1. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 13.08.2007 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 165 -1 4.2 УК Украины обоснованно указал в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей то, что ОСОБА_1. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, что не исключает возможность совершения ею новых преступлений.
Коллегии судей также считает, что судья Станично - Луганского- районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1. учел и все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляции: тяжесть содеянного, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и все иные обстоятельства по характеристике его личности.
С учетом приведенных мотивов, по мнению коллегии судей, постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемою ОСОБА_1. должно быть оставлено без изменения, а его апелляция - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Луганска оставить без изменения.
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.