Справа №2-2/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Черевиковій Т.В.
з участю відповідачки- ОСОБА_2
відповідачки, представника відповідача - ОСОБА_3
представника відповідачки - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому, його бабі ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батькові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Покликаючись на те, що він не має можливості оформити право власності на частину квартири, яка належала спадкодавцям, оскільки не виділені частки співвласників у праві спільної сумісної власності, просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини квартири в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечила. Згідна на визнання за позивачем права власності на 2/3 частини квартири, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Відповідачка та як представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 позов визнала частково. Згідна на визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири, як на спадкове майно після смерті батька позивача ОСОБА_7
2
Представник відповідачки ОСОБА_3 позов визнав частково. Просить визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_7 В решті позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.
З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, його бабі ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батькові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8,12,13). Тобто частка кожного із співвласників в спільній сумісній власності на зазначену квартиру становить 1/3.
Судом встановлено також, що ОСОБА_7, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідачка ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6 шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що стверджується оглянутою в судовому засідання спадковою справою №185 щодо майна померлої ОСОБА_6
Відповідач ОСОБА_4 спадщини після смерті матері ОСОБА_6 не прийняв.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 успадкували частину квартири, яка належала ОСОБА_6 по 1/6 кожен.
Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_7, оскільки є співвласником квартири та постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується копією паспорта позивача про реєстрацію в спірній квартирі з 16.08.1996 року (а.с.11).
Інший спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від спадщини, що залишилась після смерті чоловіка в користь сина ОСОБА_1 що стверджується оглянутою в судовому засіданні спадковою справою №145 щодо майна померлого ОСОБА_7
3
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 56736 грн.
На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і визнати за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на 1/2 частину квартири як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7
В іншій частині позову слід відмовити.
На підставі ст.ст. 1217,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215, 218 ЦПК України,суд,―
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на спадкове майно.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: /підпис/ В.Ф.Кирилюк
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду В.Ф.Кирилюк