Справа № 2-1589/11

РІШЕННЯ

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 23 грудня 2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Шлюб був оформлений Відділом РАГС виконкому Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, актовий запис № 746. Шлюб у неї та у відповідача зареєстрований вперше. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наприкінці 2-1- року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, так як тривалий час не знаходили спільної мови при вирішенні багатьох сімейних питань, чоловік не працює та не забезпечую сім'ю матеріально, байдуже відноситься до неї і недостатньо уваги приділяє дитині. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що син після розірвання шлюбу залишиться на її вихованні, з відповідача вона має намір стягнуті аліменти в судовому порядку, спору щодо розподілу спільного майна подружжя між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі та стягнути на її користь сплачені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, також зазначив, що питання, пов'язані з розподілом спільного майна подружжя він буде вирішувати в судовому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази у справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту позивача (а.с. 6), якою підтверджується її особа громадянина України;

- свідоцтво про одруження ( а.с.8), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 (а.с.9), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 123 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 746 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 486 від 06 серпня 2004 року ( а.с. 9).

Судом встановлено, що сторони наприкінці 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини через при вирішенні багатьох сімейних питань, відповідач сім'ю не забезпечував, байдуже ставився до дружини, не приділяв належної уваги сину. З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітній син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться на вихованні позивача, яка має намір стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Питання щодо розподілу спільного майна подружжя відповідач має намір вирішити в судовому порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сім'ї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які складаються із судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 250 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2 -квитанції про сплату судових витрат, а.с. 4 -квитанція про сплату витрат на правову допомогу).

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2000 року Відділом РАГС виконкому Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради, актовий запис № 746, від якого є одна неповнолітня дитини, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., та витрати за надання правової допомоги в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова