Справа № 2-1075/11

РІШЕННЯ

іменем України

"14" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі :

головуючого судді

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозова Олеся Віталіївна, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки, визначення частки співвласника в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала заяву про визнання позову.

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визначити спадкову долю у вигляді 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, визначити за ОСОБА_4, як за співвласницею, 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру по АДРЕСА_1, визнати за ним прав власності на 1/6 частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_5, визнати за неповнолітньою ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 В обґрунтування позову посилається на те, що він, позивач, з 26 травня 1993 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06 березня 1999 року за договором міни дружина виконала обмін належної їй та доньці ОСОБА_4 квартири, розташованої по АДРЕСА_2, на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. Право власності на квартиру по АДРЕСА_1 було зареєстровано на ім'я дружини ОСОБА_5 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, як спільна сумісна власність без визначення часток співвласників. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищевказаної квартири. Протягом шестимісячного строку після смерті дружини він від свого імені та від імені доньки ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозової О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої, а відповідач ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_5, подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь своєї онуки та доньки померлої -ОСОБА_4 . Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в договорі міни не визначені частки квартири за її власниками, ї йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Вважає, що дружина та донька, кожна, є власниками 1/2 частки вищевказаної квартири, так як ніякої домовленості щодо визначення часток між співвласниками не було, а у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. А отже спадкова частка після померлої ОСОБА_5 становить 1/2 частину квартири, і в свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 також належить 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що він, позивач, та донька ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку, а відповідач, яка також є спадкоємцем першої черги, відмовилася від належної їй частки спадщини на користь неповнолітньої ОСОБА_4, вважає свої позовні вимоги обґрунтованими і просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи визнала в п повному обсязі.

Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозова О.В. та представник ОКП «Дніпродзержинське БТІ», які залучені до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до судового розгляду справи надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- постанова приватного нотаріуса Морозової О.В. про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с. 8), якою підтверджується факт відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1;

- договір міни квартирами (а.с. 9), яким підтверджується факт укладення договору міни квартирами між ОСОБА_8, з однієї сторони, та ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, з іншої сторони, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали квартиру по АДРЕСА_1, та посвідчення цього договору приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. 26 березня 1999 року, реєстр № 184;

- довідка про склад сім'ї ОСОБА_5 на момент її с смерті (а.с. 10), якою підтверджується факт реєстрації у квартирі по АДРЕСА_1 позивача та неповнолітньої ОСОБА_4;

- довідки ТОВ «Абонент 21» ( а.с. 11), якими підтверджується факт реєстрації ОСОБА_5 на момент її смерті у квартирі по АДРЕСА_1;

- Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі ( а.с. 12), яким підтверджується факт реєстрації спадкової справи після померлої ОСОБА_5 28 квітня 2010 року;

- свідоцтво про смерть (а.с. 13), яким підтверджується факт та дата смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с. 14), яким підтверджується факт знаходження позивача в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_5 з 26 травня 193 року, актовий запис № 398;

- свідоцтво про народження (а.с. 15), яким підтверджується факт народження 30 серпня 1994 року ОСОБА_4, та факт її походження від ОСОБА_1 та ОСОБА_5, актовий запис № 898 від 21 вересня 1994 рок;

- копія паспорту позивача, неповнолітньої ОСОБА_4, відповідача (а.с.16-20), якими підтверджуються їх особи громадян України;

- технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 ( а.с. 21 -23), яким підтверджується технічна характеристика квартири;

- висновок про оцінку майна ( а.с. 37), яким підтверджується ринкова вартість квартири по АДРЕСА_1.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 26 травня 1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 14), і неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є їх донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 15).

26 березня 1999 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені своєї на той час малолітньої доньки ОСОБА_4, був укладений договір міни квартирами, згідно якому ОСОБА_8 обміняла належну їй квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, на належну ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартиру, розташовану по АДРЕСА_2. Цей договір міни квартирами був посвідчений приватний нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербиною Р.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 184 (а.с. 9).

В зв'язку з тим, що в договорі міни квартирами не були зазначені частки квартири по АДРЕСА_1, які придбавалися ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а право власності на квартиру на їх ім'я ОКП «Дніпродзержинське БТІ»зареєструвало як спільну сумісну власність, суд вважає, що вищевказана квартира була дійсно правомірно придбана ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньою ОСОБА_4 у приватну спільну власність, і вони спільно володіли та користувалися цією квартирою з моменту її придбання.

Зважаючи на те, що будь-які договори щодо визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру ОСОБА_5 під час володіння та користування квартирою не укладалися, суд дійшов до висновку, що кожному із співвласників, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4, належить 1\2 частка квартири.

17 лютого ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13), і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири по АДРЕСА_1. Протягом шести місяців після її смерті позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозової О.В. з заявою від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, як від спадкоємців першої черги за законом, про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідач ОСОБА_2, яка є матір'ю спадкодавця, надала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_4

Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову частку квартири по АДРЕСА_1 постановою приватного нотаріуса Морозової О.В. від 17 березня 2011 року було відмовлено в зв'язку з тим, що в договорі міни квартирами не визначені частки квартири за сторонами договору, а нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки у спільному майні ( а.с. 8 -постанова нотаріуса).

Зважаючи на те, що в судовому засіданні на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що кожен з власників квартири придбав у власність 1/ 2 частку вищевказаної квартири, і відповідно 1/2 частка квартири є спадковим майном після померлої ОСОБА_5, і зважаючи на те, що позивач від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 своєчасно подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу та внесені відомості в Спадковий реєстр (а.с. 12), а також на те, що відповідач відповідно до закону надала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь неповнолітньої ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно мають право на спадщину після померлої ОСОБА_5, як спадкоємці за законом першої черги на 1/2 частку квартири по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю. Таким чином, позивач має право спадкувати 1/6 частку вищевказаної квартири, а ОСОБА_4, з урахуванням частки, від спадкування якої відмовилась відповідач, має право спадкувати 1/3 частку цієї квартири.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину мають батьки, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно д ст. 1273 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтю 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1274 ч.2 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців незалежно від черги.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 355, 368, 369, 372, 1216, 1217, 1261, 1268, 1270, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозова Олеся Віталіївна, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки, визначення частки співвласника в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити спадкову долю у вигляді 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.

Визначити, що ОСОБА_4, як співвласнику, належить 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири, розташованої по АДРЕСА_1, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, що є підставою для реєстрації на його права власності на 1/6 частку вищезазначеної квартири в Єдиному державному реєстрації прав власності.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\3 частку квартири, розташованої по АДРЕСА_1, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, що є підставою для реєстрації на її ім'я права власності на 1/3 частку вищезазначеної квартири в Єдиному державному реєстрації прав власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова