Справа № 2-2160/11

РІШЕННЯ

іменем України

"15" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2001 року, актовий запис № 85. Шлюб був оформлений у Відділі РАГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2006 році сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, так як у них є різні характери та погляди на сумісне сімейне життя, в результаті чого стали виникати часті сварки та скандали з різних незначних причин, що призвело до втрати почуття любові та взаємодопомоги один до одного. Тому з моменту припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважають, що сім'я розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вони наміру не мають. Зазначають, що спору про розподіл спільного подружнього майна між ними не має, на утримання дитини позивач буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

- копія паспорту позивача ( а.с.3), якою підтверджується його особа;

- свідоцтво про шлюб (а.с.5), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

- свідоцтво про народження дитини (а.с.5), яким підтверджується факт народження дитини у період шлюбу між сторонами у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 85 ( а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 569 від 03 жовтня 2001 року ( а.с. 5).

У 2006 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що у них є різні характери та погляди на сумісне сімейне життя, в результаті чого стали виникати часті сварки та скандали з різних незначних причин, що призвело до втрати почуття любові та взаємодопомоги один до одного . Тому сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть подружні стосунки не підтримують, і наполягають на розірванні шлюбу,

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами не має, на утримання дитини позивач зобов'язався сплачувати матеріальну допомогу у добровільному порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сім'ї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, актовий запис № 85, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова