< Позивач > < відповідач > < третя особа > Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська < Суд-місто >

Справа № 2-о-19/11

РІШЕННЯ

іменем України

"23" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку, і її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 29 листопада 1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, в зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище -ОСОБА_1. ЇЇ батько ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мав рідну сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а їх батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Сестра її батька, тобто її тітка, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила сина ОСОБА_2, який доводиться їй двоюрідним братом. ОСОБА_6 та її син ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана їм у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Протягом останніх років ОСОБА_6 знаходилася та знаходиться на цей час в Панасівському геріатричному пансіонаті Новомосковського району Дніпропетровської області, а її син ОСОБА_2 проживав у належній їм з матір'ю квартирі у АДРЕСА_1. Він був хворою людиною, визнаний інвалідом 2 групи, ніяких близьких родичів, крім матері та її, заявника, не мав, і потребував постійного догляду. Вона, як його єдина близька родичка, піклувалася про брата, доглядала за ним, у випадку необхідності доправляла його до медичного закладу, у тому числі й до психіатричної лікарні. Крім цього, вона також постійно відвідувала свою тітку ОСОБА_6, спілкувалася з нею, а вона, у свою чергу, повністю довірила їй, як своїй єдиній родичці, опіку над ОСОБА_2, і зараз має намір на випадок своєї смерті розпорядитися на її користь належною їй часткою квартири у АДРЕСА_1, тобто скласти та нотаріально посвідчити заповіт, зазначивши мене її єдиним спадкоємцем. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_9 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, що належала брату на праві власності. Протягом встановленого законом шестимісячного строку вона звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2. Будь-які інші спадкоємці, крім матері померлого - ОСОБА_6., якій на цей час виповнилося 82 роки, після смерті ОСОБА_2 відсутні, так як він був єдиною дитиною у своєї матері, не мав ні дружини, ні дітей, а всі інші родичі, померли. ОСОБА_6 вважає її, заявника, єдиними спадкоємцем після смерті свого сина ОСОБА_2, не бажає в силу свого віку та прийнятого нею рішення щодо складення заповіту на її користь, приймати спадщину після смерті сина. Але 18 лютого 2011 року нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовив їй, заявнику, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що не збереглися всі документи, що підтверджують їх з ОСОБА_2 родинний зв'язок, а саме серед документів, які були надані нотаріусу, відсутнє свідоцтво про народження матері померлого -ОСОБА_6. І тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Просить суд задовольнити її заяву та встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_11

Заінтересована особа - представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду завідуюча нотаріальної контори Л.А. Хилько надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву по суті та за обставинами у повному обсязі та пояснила суду, що вона дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, але через втрату свідоцтва про народження своєї тітки ОСОБА_6 факт родинних відносин між нею та братом може бути встановлений тільки за рішенням суду, що потрібно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2. Просить суд задовольнити її заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

- лист завідуючої третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори № 542/02-14 від 18.02.2011 р. ( а.с. 6), яким підтверджується факт відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю документів на підтвердження родинного зв'язку із спадкодавцем;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ( а.с. 7), якою підтверджується факт і дата смерті діда заявника ОСОБА_7;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ( а.с. 8), якою підтверджується факт і дата смерті бабусі заявника;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с. ), якою підтверджується факт і дата його смерті;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.10), якою підтверджується дата і факт смерті батька заявника;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с. 11), якою підтверджується факт походження батька заявника від ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 12), якою підтверджується належність квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

- копія довідок Панасівського геріатричного пансіонату Ново московського району ( а.с. 13), яекою підтверджується факт знаходження ОСОБА_6. у пансіонаті на повному державному забезпеченні;

- копія паспорту ОСОБА_6 ( а.с. 14), якою підтверджується її особа громадянина України;

- копія свідоцтва про зміну прізвища, ім'я та по батькові ОСОБА_2 ( а.с. 15), якою підтверджується факт заміни його прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 16), якою підтверджується факт його походження від ОСОБА_6;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 18), якою підтверджується факт походження заявника від ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 17), якою підтверджується факт реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_5 і зміна прізвища заявника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1;

- копія паспорту заявника ( а.с. 19), якою підтверджується її особа громадянки України.

Вислухав заявника та свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що знав ОСОБА_2 як двоюрідного брата своєї дружини ОСОБА_1, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дівоче прізвища заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_1, і її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження, яке було видане Будьонівським районним бюро ЗАГС м. Сталіно (зараз м. Донецьк) 12 серпня 1958 року ( а.с. 18). 29 листопада 1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, і їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Палацом щастя м. Дніпродзержинська, актовий запис № 1167( а.с. 17).

Судом також встановлено, що батько заявника ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, є рідними братом та сестрою. Суд дійшов до такого висновку, приймаючи до уваги свідоцтво про народження ОСОБА_3 та паспорт ОСОБА_6 (а.с. 11, 14), в яких збігаються їх прізвище «ОСОБА_3»і «ОСОБА_6»та по батькові «ОСОБА_3»і «ОСОБА_6», їх місце народження - Донецька область. Тобто зазначене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3, який є батьком заявника, та ОСОБА_6 дійсно походять від одного батька -ОСОБА_7, є рідними братом та сестрою, і тому остання доводиться заявнику рідною тіткою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, був рідним сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, виданим Калінінським відділом ЗАГС м. Донецька 05 березня 1984 р., актовий запис № 216 від 12 лютого 1953 року (а.с. 16), та свідоцтвом про зміну його прізвища, імені, по батькові, виданим Червоногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 21 лютого 1982 року, актовий запис 3 6 (а.с. 15), суд дійшов до висновку, що він дійсно доводиться заявнику ОСОБА_1 двоюрідним братом.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 09 лютого 2010 року, актовий запис № 1072 ( а.с. 10). І після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим на підставі розпорядження органу приватизації Державного житлово-комунального підприємства «Південне»від 14 жовтня 1998 року № 2904-98 ( а.с. 12).

Протягом встановленого законом шестимісячного строку заявник звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата. Але 18 лютого 2011 року нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що не збереглися всі документи, що підтверджують її родинний зв'язок з ОСОБА_2 (а.с. 6). Зважаючи на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд вважає, що заявник правомірно звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту її родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_9, так як будь яким іншим способом, приймаючи до уваги відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_6, заявник позбавлена можливості надати до нотаріальної контори докази на підтвердження того, що померлий ОСОБА_2 дійсно доводиться їй двоюрідним братом.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, і встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою м. Донецька -двоюрідною сестрою, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженцем м. Донецька, який є її двоюрідним братом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова