Справа № 1 - 38

2008 року

П О С Т А Н О В А

            14 лютого 2008 року                                                                          Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі :

Головуючого - судді    ТРОХИМЧУКА О.О,

При секретарі                 СІКОРСЬКІЙ В.О.

За участю прокурора     БІДОНЬКА А.В,

Захисників                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення

                                                                  ,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Решетімо Пачелимського району Пензенської області, татарку, громадянку 

України, з середньо спеціальною

освітою,одружену,

 не працюючу

проживає в Віньковецькому районі, АДРЕСА_1,

несудиму

В скоєнні злочину , передбаченого ст..ч.1 КК України

ОСОБА_2,

 ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець с. Зоряне Віньковецького району

Хмельницької області,

 українець, громадянин України,

з середньо спеціальною освітою,

за спеціальністю технік по експлуатації

гелікоптерів, літаків

 та авіаційних двигунів,

одружений,

 працює охоронцем Зорянської ЗОШ I-II ст. с. Зоряне, 

проживає в Віньковецькому районі,

АДРЕСА_2,

несудимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 27 ч.3, 366 ч.1, ст.. 358 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,

 ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженець с. Зоряне Віньковецького району

Хмельницької області,

 українець, громадянин України,

з середньо технічною освітою,

технік-технолог виробництва

залізобетонних конструкцій за спеціальністю,

одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

тимчасово не працює, 

проживає в Віньковецькому районі,

АДРЕСА_3,

несудимий

 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 27 ч.3, 366 ч.1, ст.. 358 ч.3 КК України,

                                                           В С Т А Н О В И В :

 6 березня 2007 року в с.Зоряне Віньковецького району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову із  виконуючою обов'язки директора ПОП ім. Шевченка с.Зоряне Віньковецького району ОСОБА_1 , підмовили її скласти та видати їм дві  довідки , що не відповідають дійсності. Зловживаючи службовим становищем  ОСОБА_1 склала та видала  довідки про те, що  ОСОБА_3. працює в ПОП ім. Шевченка с.Зоряне на посаді водія і згідно наказу №8 від 30.05.2003 року за ним закріплений автомобіль марки ГАЗ - САЗ - 3507 державний номер НОМЕР_1 та що його загальний стаж на посаді водія становить 3 роки, а другу про те, що ОСОБА_2 працює в ПОП ім. Шевченка с.Зоряне на посаді водія і згідно наказу  №5 від 5.02.2003 року за ним закріплений автомобіль марки ГАЗ -52 державний номер НОМЕР_2 та що його загальний стаж на посаді водія становить 2 роки, хоча вони на посадах водіїв не працювали.

    Отримавши вищезгадані довідки  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали вказані завідомо неправдиві довідки в Дунаєвецьке МРЕВ УДАІ і на підставі них ОСОБА_3. одержав посвідчення водіяНОМЕР_4 з відкритими категоріями “АВСД”, а ОСОБА_2 одержав посвідчення водія НОМЕР_3 з відкритими категоріями “АВСД”.

Підсудні в судовому засіданні  кожен окремо , вину свою визнали повністю.

ОСОБА_1 показала, що на прохання  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видала їм неправдиві довідки про їх роботу на транспортних засобах в ПОП «ім.. Шевченка» . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили покази  і показали, що видані довідки вони представили  в Дунаєвецьке МРЕВ і отримали посвідчення водія з відкритими категоріями  « АВСД».

Суд упевнившись, що підсудні вірно  розуміють суть пред'явленого їм обвинувачення , приймаючи до уваги, що учасники процесу не заперечують щодо не дослідження інших фактичних обставин справи, які їм зрозумілі, пересвідчившись у добровільності та  істинності їх позиції, визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні інші докази стосовно винуватості підсудніх у скоєному, а відповідно до ст. 299 КПК України вирішив обмежитись лише допитом     ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Суд погоджується  із кваліфікацією дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за  ст..ст. 27 ч.3, 366 ч.1, ст.. 358 ч.3 КК України, а підсудньої  ОСОБА_1 - за ст..  366 ч.1 КК України.

            Вирішуючи питання про відповідальність  підсудніх,  суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудніх, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд враховує, що підсудні вину свою визнали повністю, щиро розкаялись, що є пом»якшуючими покарання обставинами. Крім цього, суд враховує, що підсудні раніше не судимі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини , що характеризують підсудніх , суд знаходить за можливе звільнити їх від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.. 45 КК України , закривши провадження в справі.   .

Суд знаходить запобіжний захід скасувати, питання про речові докази вирішити відповідно до ст..  81 ЦПК України.           

            Керуючись ст. 282 КПК, 45 КК України   ,

                                               П О С Т А Н О В И В :

            Звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності в зв»язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

            Звільнити ОСОБА_2   від кримінальної відповідальності в зв»язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

            Звільнити ОСОБА_3   від кримінальної відповідальності в зв»язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ :,