Справа 1 - 20
2008 р.
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О..
за участю прокурора ГРИНЬКІВА В.Б.
Та захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця. громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 , ст. 364 ч.2 КК України ,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3 ст. 366 ч.1 , 190 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , працюючи на посаді голови правління СГК " Мрія" , на прохання ОСОБА_3, з метою незаконного отримання останнім кредиту, 19 вересня 2006 року склав і видав фіктивну довідку про те, що ОСОБА_3 за період роботи з березня по серпень 2006 року отримав 2100 гривень заробітної плати. В дійсності ж ОСОБА_3 за вказаний період отримав лише 390 гривень зробітної плати. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 подав вказану довідку до Віньковецького Відділення АППБ " Аваль" і на підставі неї уклав кредитну угоду, отримавши 2000 гривень кредиту.
Підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю , щиро розкаявся і показав, що в зв"язку із тяжким матеріальним станом та необхідністю коштів на проведення операції він попросив ОСОБА_2 видати довідку про доходи, що не відповідала дійсності. Дану довідку він представив в банк і отримав кредит в сумі 2000 гривень, який на даний час погасив.
В частині обвинувачення за ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 КК України ОСОБА_2 себе визнав повністю
щиро покаявся і підтвердив, що дійсно на прохання ОСОБА_3, з метою незаконного отримання останнім кредиту, 19 вересня 2006 року склав і видав фіктивну довідку про те, що ОСОБА_3 за період роботи з березня по серпень 2006 року отримав 2100 гривень заробітної плати. В дійсності ж ОСОБА_3 за вказаний період отримав лише 390 гривень зробітної плати.
в ЧАСТИНІ ж обвинувачення за ст. 364 ч.2 КК України вини своєї не визнав, пояснивши, що злочинних дій не вчиняв.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вину свою в частині пред"явленого звинувачення за ст.366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2, 27 ч.3 ст. 366 ч.1 , 190 ч.2 КК України визнали повністю, щиро розкаялись і не заперечують щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які їм зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд знаходить в цій частині обвинувачення обмежитись допитом підсудніх і кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ст. ст.366 ч.1 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів та за ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 як співучасть в заволодінні чужим майном шляхом обману , за попередньою змовою групою осіб. Дії же ОСОБА_3слід кваліфікувати за ст. 27 ч.3 ст. 366 ч.1 як співучасть у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів та за ст. 190 ч.2 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд знаходить ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України виправдати із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що СГК " Мрія" дійсно використовував в своїй господарській діяльності земельні частки ( паї), чого не заперечував ні сам підсудній , а також підтвердила свідок ХРІН. ОСОБА_2 також показав, що договори оренди не завжди укладаись і орендна плата не виплачувалась в зв"язку із скрутним становищем господарства . Крім того, на цьому не наполягали і власники паїв, які розуміли такий стан речей.
Встановивиши доведеним факт невиконання належним чином ОСОБА_2 вимог Указів Президента України щодо реформування аграрного сектора України , органом досудового слідства не було наведено в обвинуваченні жодної постраждалої особи - власника паю. Крім того , в обвинуваченні відсутні будь які дані про зловживання ОСОБА_2 службовим становищем , що перешкодило власникам паїв використати свої права відпорвідно до цивільного законодавства в договірних правовідносинах.
Підходячи до призначення міри покарання підсуднім суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудніх, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості до 09 червня 2007 року, має на утриманні неповнолітніх дітей. а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, що являється пом"якшуючими покарання обставинами і знаходить за можливе звільнити його від призначеного судом покарання з випробовуванням.
Суд знаходить питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України .
Керуючись ст. 323, 324, ст. 1 Закону України " Про амністію",
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України виправдати.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст. 366 ч.1КК України - 510 гривень штрафу.
- за ст. 27 ч.5, ст. 190 ч.2 КК України - один рік обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити один рік обмеження волі .
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 366 ч.1, та за ст. 190 ч.2 КК України.
На підставі ст. 1 п."б" Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази - документи кредитної справи ОСОБА_3 передати Віньковецькому відділенню " Райффайзен банк Аваль".
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб із дня його оголошення.
СУДДЯ :