Справа №0555/9/2012

Номер провадження4-с/0555/9/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Циктіч В.М., перевіривши додержання вимог законодавства при поданні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Аванесова Д.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Аванесова Д.Ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Судове рішення, у зв'язку з яким державним виконавцем прийняті оскаржувані заходи, ухвалене в порядку цивільного судочинства і відповідно до ст.383 ЦПК України справа повинна розглядатись за нормами цивільного процесуального законодавства.

Разом з тим, згідно зі ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження вправі звернутися до суду з позовною заявою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, а також якщо законом не встановлено інший спосіб судового оскарження зазначених дій.

Вимоги заявниці стосуються лише дій державного виконавця з накладення на боржницю ОСОБА_1 штрафу в порядку ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» в редакції від 21.05.2012 р. постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, оскільки вимоги стосуються рішень та дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, щодо накладання штрафу в порядку, передбаченому КУпАП, заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного Управління юстиції Аванесова Д.Ю.

Роз'яснити заявниці її право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Циктіч