ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"06" листопада 2006 р. |
справа № 20-4/242 |
За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37) до суб'єкта підприємницької ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення 163,71 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
позивач - Мацигайло О.В., довіреність № 10-004/223 від 21.08.2006;
відповідач -не з'явився.
с у т ь с п о р у:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 163,71 грн.
Відповідач у судові засідання не з`явився, вимоги, викладені в ухвалі від 22.09.2006 не виконав, про причини нез`явлення суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ним російською мовою.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі в якості суб`єкта підприємницької діяльності 13.12.1999 (Свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи НОМЕР_1) та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Севастополя.
Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 (далі Указ) суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, на підставі заяви про надання свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, було видане свідоцтво НОМЕР_2 терміном дії з 01.04.2003 по 31.12.2003.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 свідоцтво про право застосування спрощеною системою оподаткування, обліку і звітності анулював з 01.10.2003 (заява від 12.09.2003).
Згідно зі ст.2 Указу єдиний податок підлягає сплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по ставках, затвердженим рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.
Отже, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зобов'язань по внесенню плати по єдиному податку до бюджету виконувались не належним чином.
Згідно із уточненим розрахунком, наданим позивачем, з моменту придбання свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 виник податковий борг у розмірі 163,71 грн. (з урахуванням часткової сплати), що підтверджується обліковою карткою платника податку, прикладеною до матеріалів справи.
Вказану заборгованість відповідач не погасив.
Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по єдиному податку складає 163,71 грн.
Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон України №2181-Ш) у випадку, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то він направляє платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави для такого нарахування, сума податку або збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, і штрафних санкцій при їх нарахуванні, граничні терміни їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати у встановлений термін і граничні терміни, передбачені Законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій).
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя в порядку ст.6 Закону відповідачу були направлені податкові вимоги:
- НОМЕР_3 на суму 510,00 грн., яка була 27.05.2003 отримана боржником, про що свідчить підпис відповідача на корінці поштового повідомлення;
- НОМЕР_4 на суму 510,00 грн., яка була 04.09.2003 отримана боржником, про що свідчить підпис відповідача на корінці поштового повідомлення.
Таким чином, вказані податкові вимоги НОМЕР_3 на суму 510,00 грн., НОМЕР_4 на суму 510,00 грн., вважаються врученими.
В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не погашає.
Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України № 2181-Ш сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-Ш, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Заходи Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не призвели.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 163,71 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст. 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) суму заборгованості у розмірі 163,71 грн. на р/р 34215379600007, код платежу 16050200, одержувач Ленінський державний бюджет, УГК в м. Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків не існує) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/с26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львов, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
09.11.2006
Розсилка:
1. позивач - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)
2. відповідач -СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3 справа.
4 наряд