Дата документу17.07.2012

Справа №2-4747/2011

2/0812/824/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Луньовій С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, посилаючись на те, що йому у порядку спадкування за законом належить квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2011 року. Разом із тим, ОСОБА_2 перешкоджає користуватися зазначеною квартирою, мешкає там, таким чином порушуючи його права. ОСОБА_3 просить суд усунути перешкоди у здійсненні його прав шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 та вселити його у зазначену квартиру.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 з підстав, викладених в позові, додаткового пояснила, що ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.04.2012 року було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2011 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2011 року залишено без змін, тобто, право власності ОСОБА_3 на теперішній час ніким не оскаржено і він, як законний власник квартири АДРЕСА_1 вправі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно передати квартиру у користування власнику, позивач змушений був звернутися до суду із зазначеним позовом. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, але просив суд надати йому строк для звільнення квартири та вирішити питання про компенсацію виконаного ним ремонту квартири. Не заперечував, що дійсно з моменту придбання квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_4, а саме, з 10.12.2007 року він користується квартирою, змінив у ній двері, виконав ремонт. ОСОБА_3 з цього часу квартирою не користується.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2. дослідивши письмові докази, що є у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2011 року по справі № 2-52/11 ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4-8).

30.11.2011 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на вказану квартиру у єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 32262656 (а.с.15).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.

Власник майна, як зазначено у статті 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Питання проживання не членів сім'ї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.

Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла договору найму квартири АДРЕСА_1 та не є членом сім'ї власника.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, користуючись спірною квартирою, чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпоряджанні його власністю, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215, ЦПК України, ст. ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391, 405, 810-826 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод