КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-9470/08 Головуючий у І інстанції: Сауляк Ю.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бабенка К.А. та Глущенко Я.Б., при секретарі Кірієнко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці про виплату щорічної разової грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці про виплату щорічної разової грошової допомоги.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2007 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням правил предметної підсудності.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці відноситься до органів місцевого самоуправління і тому підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком.
Судом встановлено, що районні у м. Вінниці управління праці та соціального захисту населення утворені в структурі виконавчих органів міської ради рішенням Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 з 01.08.2006 року і що відповідно до Положень управлінь праці та соціального захисту населення в районах міста Вінниці вони є виконавчими органами міської ради, утворюються міською радою, є підзвітними і підконтрольними раді.
Виконавчі органи міської ради, відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входять в систему місцевого самоврядування. Тобто з наведеного слідує, що дані управління відносяться до органів місцевого самоврядування.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Оскільки позивачем оскаржуються дії органів місцевого самоврядування, то Вінницький окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку, що дана справа предметно підсудна відповідному місцевому загальному суду.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги з посиланням на ч. 3 ст. 18 КАС України про існування в даному випадку альтернативної підсудності, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії саме Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці, який як вище зазначено відноситься до органів місцевого самоуправління, а не посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвала суду прийнята з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. .
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: