Справа № 0124/5722/2012

2н/0124/778/2012

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 липня 2012 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши заяву Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення та водопостачання,

в с т а н о в и в:

Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» звернулось до суду з заявою до боржника - ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення та водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2011 року у сумі 897,97 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації отриманої судом з адресно-довідкового сектора ГУ МВС України м. Ялта, місце проживання боржника ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на адміністративній території яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, оскільки 16 листопада 2006 року знятий з реєстраційного обліку (перереєстрований у м. Севастополь).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання або зареєстрованого місця перебування на адміністративній території яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, не приймаються до уваги вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки заявником у заяві не зазначені докази того, що заява пред'являється до Ялтинського міського суду АРК за місцезнаходженням майна боржників.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 98, 100, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 109, 110, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення та водопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: