ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.07.12 р. № 5006/12/90/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

про визнання договору фінансового лізингу №L 389-03/07 від 22.03.2007р. недійсним.

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2012р. порушено провадження по справі №5006/12/90/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення 173449,84грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк 09.07.2012р. звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №L 389-03/07 від 22.03.2007р. недійсним.

Даний зустрічний позов було подано в межах господарської справи №5006/12/90/2012.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За приписами абз. 2 п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов подано в порушення ст. 60 ГПК України, оскільки надійшов вже після початку розгляду справи за первісним позовом по суті у розумінні абз.2 п. 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. Так, ухвалою від 29.05.2012р. суд порушив провадження у даній справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 19.06.2012р. У судовому засідання, яке відбулося 19.06.2012р. розгляд справи був розпочатий по суті із подальшим його відкладенням на 12.07.2012р. на 09год. 40хвил.

Відтак позивачем за зустрічним позовом недотримані вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд відмовляє у його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно позивачеві повідомляється, що відмова у прийнятті зустрічного позову з вищезазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню з вказаними вимогами у загальному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1, 2, 4-6, 60-62, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ про визнання договору фінансового лізингу №L 389-03/07 від 22.03.2007р. недійсним.

Суддя Тоцький С.В.