ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
Іменем України
П О С Т А Н О В А
"02" листопада 2006 р. Справа № 15/272
Позивач- товариство з обмеженою відповідальністю „М.С. Золотоніська механізація”, м. Золотоноша, вул. Обухова, 70 а.
До відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Борисенко, 66.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.
Про визнання протиправними рішення та дій суб”єкта владних повноважень.
Суддя Ю.В.Федоренко секретар Мельниченко А.М.
Представники сторін:
Від позивача –Оліфіренко О.С. –в.о. директора, Паляниця М.І., дов.від 21.09.06.
Від відповідача –Шугайло О.В., дов. від 25.01.06.
Третя особа –не з”явився.
С У Т Ь С П О Р У:
Заявлено позов про визнання протиправними рішення та дій відповідача по реєстрації та зняття з обліку для реалізації в межах України автомобіля МАЗ 5334.
Відповідач позов не визнав і посилається на те, що вказані дії ним були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, автомобіль в угоні не значився, належав на праві власності гр.-ну Петрук В.І.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер 33766ММ автомобіль марки МАЗ 5334 1979 року випуску, двигун № ЯМ32384 928901, шасі ( рама ) БН, власником автомобіля є громадянин Петрук В.І.
16.12.04 представник власника за довіреністю звернувся із заявою до відповідача № 46 про надання консультації з питань реєстраційної діяльності МРЕВ та зняття з обліку для реалізації і видати ДНЗ на зазначений автомобіль.
16.12.04 було проведено комплексне дослідження спеціаліста вказаного транспортного засобу у відповідності до якого ідентифікаційні номери кузова, шасі і двигуна відповідають стандарту і змінам не піддавались.
За біржовою угодою від 19.01.06 автомобіль МАЗ 5334 було продано позивачу.
Заявою від 25.01.06 позивач звернувся до МРЕВ ДАІ м. Золотоноша з проханням провести реєстрацію автомобіля у чому йому було відмовлено на підставі п. 14 абзац 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.98 –транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку ( крім випадків вибракування ) не підлягають.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов”язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 07.09.98 № 1388 ( далі –Правила ) у разі реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться працівниками підрозділів ДАІ за місцем реєстрації транспортних засобів та експертом експертно-криміналістичного відділення (групи) з автотехнічних досліджень МВС або іншими експертами, що мають відповідну ліцензію. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка. ( Абзац перший пункту 14 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 637 ( 637-99-п ) від 19.04.99, N 1276 ( 1276-2000-п ) від 18.08.2000 )
Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває.
Отже, наведені вище пункт 14 Правил обмежуює право власності володільця транспортного засобу лише у разі знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.
Наданим висновком спеціаліста не встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів автомобіля, а тому відповідачем обґрунтовано було знято з обліку для реалізації в межах України вказаний транспортний засіб.
Також відсутні докази здійснення знищення або фальсифікації вказаних ідентифікаційних номерів на момент реєстрації автомобіля 25.12.99.
На підставі викладеного у позову слід відмовити повністю.
Разом з тим суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що положення п. 14 Правил не відповідають вимогам закону враховуючи вимог ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 2, 157 ч.1 п. 1, 158,160,162,163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В :
У позові відмовити повністю
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В.Федоренко