Справа № 2/0124/-1788

2012 року

У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі та відмову у відкритті)

21 червня 2012 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін,зобов'язання знести самовільно реконструйовану частку жилого будинку,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Ялтинської міської ради у якому просить визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК 28 вересня 2011 року за № КР 14211047689 видану ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності»; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін ? частки жилого будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, призведену на підставі рішення виконкому Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності»; зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно надбудовану мансарду та тамбур над самовільно реконструйованою частиною жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта, та привести у відповідність з планом КП ЯМР БТІ.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1, 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Позивачем заявлені вимоги про: визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК 28 вересня 2011 року за № КР 14211047689 видану ОСОБА_2; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності»; визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін ? частки жилого будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, призведену на підставі рішення виконкому Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про: визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК 28 вересня 2011 року за № КР 14211047689 видану ОСОБА_2; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності»; визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін ? частки жилого будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, призведену на підставі рішення виконкому Ялтинської міської ради від 10 листопада 2011 року № 1253 «Про оформлення права власності на ? частку жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Ялта та видачі свідоцтва про право власності», оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу про можливість звернутися з даними позовними вимогами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно надбудовану мансарду та тамбур над самовільно реконструйованою частиною жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта, та привести у відповідність з планом КП ЯМР БТІ, то за даними вимогами вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

Позовна заява в цій частині по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, до позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви в частині позову про зобов'язання ОСОБА_2 знести самовільно надбудовану мансарду та тамбур над самовільно реконструйованою частиною жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта, та привести у відповідність з планом КП ЯМР БТІ,без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження в частині зазначених позовних вимог по справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, у зв'язку з тим, що з позову не передбачається підстав для врегулювання спору до судового розгляду: відмови від позову позивача або визнання позову відповідачем; укладення мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

Таким чином, вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії по справі проведені та відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 118-120, 122, 127, 128, ч.7 ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 105 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», прозобов'язання знести самовільно реконструйовану частку жилого будинку.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду, у зв'язку зі здійсненням необхідних підготовчих дій по справі та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2012 року на 10 годин у кабінеті № 31 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач після одержання копії ухвали і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. має право подати суду письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності, щодо відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: