Україна                                                                                                                                                                                                            

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                             Тел.7-99-18 

Іменем України                                                 

                      РІШЕННЯ                                 

02.11.06                                                                                     Справа  № 15/222

Позивач- дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Київхліб” Хлібокомбінат № 11, м. Київ, вул. Бориспільська, 24.

До відповідача- суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

 Про стягнення 1197,69 грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача -Єркін О.М., дов. від 08.09.06, Школьна А.М., дов. від 21.09.06.

Від відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 27.09.06.

          С У Т Ь   С П О Р У:

     Рішення прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст.77 ГПК України.

    Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу та відсотків річних за поставлений товар по договору НОМЕР_1.

    Відповідач позов не визнав посилаючись на розірвання з 17.01.06 з ініціативи позивача договору оренди кіосків в яких  здійснювалась торгівля хлібом, повну оплату товару до 16.01.06.

Дослідивши матеріали справи  та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

02.12.05 між сторонами укладено договір НОМЕР_2 поставки -відпуску хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів за умовами якого Постачальник ( ДП ВАТ „Київхліб” Хлібокомбінат № 11 ) зобов”язався виготовити і передати на умовах даного договору хліб та хлібобулочні вироби у відповідності з поданими Покупцем ( СПД ОСОБА_1 ) замовленнями, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах попередньої оплати 2,50 грн. в день за одну точку.

В підтвердження фактів отримання товару відповідачем позивачем надано суду оригінали товарно -транспортних накладних на відпуск хлібобулочних виробів за період з 17.01.06 по  22.01.06 на загальну суму 2297,80 грн.( т. 2 а.с. 19-30 ) з яких вбачається, що замовником ( платником ) товару є СПД ОСОБА_1, одержувачем -кіоск НОМЕР_3, в графі продукцію прийняв проставлено підпис фізичної особи без зазначення прізвища та ініціалів та відбитку печатки особи, яка прийняла товар;  копії товарно -транспортних накладних по 16.01.06 включно ( т. 1 а.с. 40- 137 ); докази про оплату товару відповідачем ( т. 1 а.с. 138- 144 ).

Товар передавався відповідачу не за довіреністю одержувача.

В письмовому поясненні суду відповідач пояснив, що по накладних НОМЕР_4 товар не отримував, підпис не його, в решті накладних за період з 17.01.06 по 22.01.06 ним проставлено підпис про прийняття товару як продавця СПД ОСОБА_3.

З пояснень фізичних осіб ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 вбачається, що  накладні НОМЕР_4 підписані ними як представниками СПД ОСОБА_1 у якої вони працювали на той час.

   Згідно з  п. 1.1 Інструкції про порядок заповнення, застосування спеціалізованої товарно -транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів, яка затверджена наказом Мінаргополітики України 06.06.01 № 153 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.10.01 за № 920/6111 ( далі -Інструкція № 153 ), товарно-транспортна  накладна  за формою  N  1-ТТН  (хліб)  -  це єдиний первинний документ,  який є підставою    для    списання    товарно-матеріальних     цінностей підприємством,  що здійснило їх відпуск, для дозволу на вивіз їх з території  підприємства-постачальника,   для   оприбуткування   їх підприємством-одержувачем, а також для складського, оперативного і бухгалтерського  обліку  товарно-матеріальних  цінностей  у  межах України.  Вона оформлюється виробником на кожний рейс автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо.

Поле „Продукцію прийняв” заповнює відповідальна особа одержувача, що записує власну посаду, прізвище ініціали та своїм підписом і печаткою завіряє достовірність указаних реквізитів і прийняття продукції ( ч. 6 п. 2.1 Інструкції № 153 ).

За всі наслідки недостовірності, неточності відомостей, вказаними відповідальними особами у первинній транспортній документації, призначеній для оформлення перевезення вантажів автомобільним транспортом і проведення розрахунку за транспортну роботу несуть перевізник, виробник і одержувач ( п. 3 Інструкції № 153 ).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки в товарно -транспортних накладних НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 замовником ( одержувачем ) товару зазначено відповідача яким особисто і вчинено підпис в графі продукцію прийняв вказаних накладних, накладні є одночасно і вимогою оплатити борг у розуміння ст. 530 ч. 2 Цивільного кодексу України в зв”язку з тим, що містять найменування замовника ( платника ) та виробника, вказано банківські реквізити останнього, відповідач і повинен виконати зобов”язання по оплаті отриманої продукції.

Відповідно до ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено, що по товарно -транспортним накладним НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16 товар на загальну суму 1031,05 грн. отримано представниками відповідача оскільки відсутній відбиток печатки відповідача в графі продукцію прийняв,  показання свідків у даному випадку не є тими доказами, які повинні підтверджувати даний факт, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Одночасно і відповідачем не доведено факту отримання товару по накладним, в яких проставлено його підпис, іншою особою.

Отже, на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 131,76 грн. ( сума основного боргу за позовом 1162,81 -  1031,05 ), а також 3 відсотки річних у сумі 2,96 грн. відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а в решті позову слід відмовити.

Разом з тим відсутні підстави для припинення провадження у справі відповідно до заперечень позову відповідачем в т. 2 на а.с. 35, та клопотання позивача про винесення окремої ухвали по факту заволодіння його майном невідомими особами.

Крім того суд відхиляє заперечення позову відповідачем з посиланням на розірвання договору оренди кіосків, оскільки договір НОМЕР_2 від 02.12.05 на поставку хліба не передбачав його реалізації в орендованих кіосках.

В квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_17 відповідачем не вказано за який період здійснено оплату що давало право позивачу зарахувати частину суми на оплату попередніх боргів, а тому даний доказ не підтверджує оплату боргу за отриманий товар у січні 2006 р.

  Керуючись ст.  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:

   Позов задовольнити частково і стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_18, на користь дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Київ хліб” Хлібокомбінат № 11”, м. Київ, вул. Бориспільська, 24, код 00376353, ( п/р 2600000992023 у Новодарницькому відділенні ВАТ КБ „Хрещатик” ), 131,76 грн. боргу, 2,96 відсотків річних, 102 грн. державного мита та 13,27 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   В іншій частині позову -відмовити.

   Рішення підписане 06.11.06

Суддя                                                                          Ю.В.Федоренко