АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/347/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.236-8 КПК України Смоляр А.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шкреба Р.Д.

суддів Неділько М.І., Тапала Г.К.

з участю прокурора Тертичної Я.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2012р., якою скаргу ОСОБА_3 - задоволено, а постанову прокурора Черкаської області від 12 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.241 КК України - скасовано, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2012 року прокурором Черкаської області Лцсовим М.Л. була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.241 КК України.

В постанові прокурора області вказано, що ОСОБА_3, працюючи на посаді директора державного підприємства "Косарський спиртовий завод", порушуючи вимоги ст.50 Конституції України, ст.10 та ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а також в порушення рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області № 22 від 25.02.2008 року "Про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності державного підприємства "Косарський спиртовий завод" по виготовленню етилового спирту, АДРЕСА_1", діючи умисно, нехтуючи встановленими правилами щодо охорони навколишнього природного середовища, при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в період з лютого 2009 року по березень 2010 року організував виробничо-господарську діяльність зазначеного підприємства по виробництву етилового спирту, що призвело до викидів в атмосферне повітря небезпечних для навколишнього природного середовища та здоров'я людей забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин заводу без дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та створило небезпеку для здоров'я людей і довкілля, а також тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 985311 грн.04 коп.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 11 червня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову прокурора Черкаської області від 12 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.241 КК України - скасовано.

Не погоджуючись з даним рішенням, оскільки вважає його незаконним, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та через істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Тертичної Я.В. про підтримання апеляції, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає до скасування з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.94-97 ч.15 ст.236-8 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину, чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства та чи не мА має обставини, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення органів досудового слідства має бути мотивованою. Суддя зобов'язаний указати в постанові, які саме факти чи обставини, покладені в основу прийнятого за скаргою рішення, які є приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

На порушення вказаних вимог закону суддя першої інстанції, задоволивши апеляцію ОСОБА_3, який по суті з апеляцією до суду не звертався, вдавшись до перевірки правильності Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не перевірив достатність даних для порушення кримінальної справи.

Тому така постанова суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню як незаконна.

При новому розгляді скарги необхідно перевірити, чи дотримані прокурором при порушенні справи вимоги ч.2 ст.95 КПК України, як того вимагається в абз.2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.06.2010 року № 6. Перевірці підлягають достатність даних для порушення кримінальної справи, як вони вказані в постанові прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_3 - задоволено, а постанову прокурора Черкаської області від 12 березня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом забруднення атмосферного повітря за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.241 КК України - скасовано - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Головуючий

Судді