АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2390/362/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. ст. 165, 165-1 КПК України Кузьменко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Тапала Г.К., Неділька М.І.
з участю прокурора Костюка О.С.
адвоката Ткаченка В.Л.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Луговського І.С. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2012р., якою в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, 1984 р.н. відмовлено, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Згідно постанови суду старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Андріяш Р.П. за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_4
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 15.06.2012 року близько 16 год.21 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, перебуваючи в Черкаській міській лікарні № 3 по вул. Р.Люксембург, 210 в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів шляхом ривка, зірвали золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_8 вартістю 4000 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця пригоди зникли.
15.06.2012 року по даному факту органами міліції було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
19.06.2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
Слідчий вважає, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність.
Суд залишив без задоволення подання слідчого, посилаючись на відсутність достатніх даних, які б давали підстави для застосування такої міри запобіжного заходу як взяття під варту відносно ОСОБА_4
Не погоджуючись із висновком суду прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, злочин відноситься до категорії тяжких, що на думку прокурора дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини в справі та продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення захисника, який просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду про відсутність даних, які б давали підстави для застосування міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 ґрунтується на законі та матеріалах справи.
Так відповідно до вимог ст.ст.148, 155 КПК України застосування такої міри запобіжного заходу як взяття під варту проводиться за наявності достатніх даних які дають впевненість в тому, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, продовжувати злочинну діяльність або застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку цієї підозрюваної особи.
Як в матеріалах справи так і в апеляції прокурора переконливих даних, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту немає, тому суд обґрунтовано відмовив слідчому в задоволенні подання з цього питання.
Крім цього, як свідчить подання слідчого, прокурор належним чином не погодив подання, оскільки відсутня дата його погодження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду немає, тому в апеляції прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий
Судді