УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0619/1240/2012

Стаття 122 ч.1 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткаченка В.Л.

суддів Мельничук Н.М., Шеніна П.О.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ран?іше судимого:

03.12.2004 року Корольовс?ьким районним судом м. Житомир? за ст. ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

14.07.2005 року Богунськи?м районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 2 міся?ці позбавлення волі, на основі? ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 03.12.2004 року Корол?ьовського районного суду м. Житомира та визначе?но до відбуття 5 років позбавлення волі;

27.08.2008 р. постановою Бе?рдичівського міського суду умовно достроково звільненого, не відбутого строку 1 рік 6 місяців 6 днів,-

засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислений з дня прибуття і поставлення засудженого на о?блік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної с?или залишено попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вироку, 27.01.2012 року, близько 13 години 30 хвилин, біля прим?іщення цеху «Апоге?й», що по вулиці Ра?дянська в селі Липки Попільня?нського району Житомирської? області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносинах виникл?а сварка, у ході якої у засудженого виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій? злочинний умисел, направлени?й на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_1 умисно наніс останньому один удар кулаком в область нижньої щел?епи зліва, в результаті чого заподіяв потерпі?лому тілесні ушкодження сере?дньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я у вигляді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи справа в ділянці 4 та? 3 зуба.

В своїх апеляціях засуджений та потерпілий просили вирок змінити, та обрати ОСОБА_1 більш м'яке покарання не пов'язане з обмеженням волі, застосувавши ст. 75 КК України. Просять врахувати слідуючі обставини, що засуджений компенсував потерпілому матеріальну та моральну шкоди, визнав вину і щиро розкаявся, офіційно працевлаштувався (довідку додає), на утриманні перебувають малолітня дитина, дружина та мати - інвалід (довідку додає); з потерпілим засуджений перебувають у товариських стосунках, який не наполягав на притягненні засудженого до кримінальної відповідальності.

Від інших учасників процесу апеляцій не надходило.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій, доводи засудженого на підтримку апеляцій, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку і ніким не оспорюється.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні засуджений визнав свою вину.

Суд постановив вирок і призначив засудженому покарання з додержанням вимог ст. 323 КПК України. Міра покарання обрана йому відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням також і тих обставин на які в апеляціях посилалися сам засуджений та потерпілий.

Суд врахував сту?пінь тяжкості вчиненого злоч?ину, особу винного, що він раніше судимий за умисні злочини, за місцем проживан?ня характеризується посеред?ньо, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, обстави?ни, що пом'якшують покарання - щире? каяття та обставини, що обтяжують покарання? - рецидив злочину.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляцій і залишає вирок без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: