Справа № 10с/1290/161/12
18.05.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Люклянчука В.Ф.,
судей Вербицкого В. В., Реуса Е.В.,
с участием прокурора Труфанова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске апелляцию помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска Закарян Б.Н. на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО УМВД Шевченко Е.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, учащегося ВПУ № 47 по специальности пекарь-кондитер, холостого, место регистрации: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 28.04.2012 года, примерно в 1 часов 00 минут, ОСОБА_4 и он, находились возле п. 2 д. 46 кв. Жукова г. Луганска, где с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом ОСОБА_5, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 3389 гривен.
29.04.2012 года, примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь около д. 17 кв. 50 лет Октября г. Луганска, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья открыто завладело имуществом ОСОБА_6, чем причинили последнему материальный ущерб.
02.05.2012 года примерно в 00 часов 00 минут ОСОБА_3. и ОСОБА_4, находясь около ночного клуба «Таис», расположенного на ул. Тухаческого г. Луганска, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья открыто завладело имуществом ОСОБА_7., чем причинили последнему материальный ущерб.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 мая 2012 года в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО УМВД Шевченко Е.М. об избрании обвиняемому ОСОБА_3. в качестве меры пресечения заключение под стражу - отказано.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд в постановлении указал, что обвиняемый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления против собственности, а именно преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, ОСОБА_3 ранее не судим, суду досудебным следствием не представились доказательства, что обвиняемый ОСОБА_3 будет пытаться уклонится от следствия.
В своей апелляции помощник прокурора Жовтневого району г. Луганска Закарян Б.Н. просит постановление отменить, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3 возвратить на новое судебное рассмотрение. Требования апелляции мотивированы тем, что судьей не принято во внимание, что ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не учтены требования ст. 148, 155 КПК Украины, а также, что ОСОБА_3 нигде не работает, не женатый.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, полагавшего, что ОСОБА_3 находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, просившего постановление суда отменить, мнение следователя Шевченко Е.М., просившую апелляцию удовлетворить, а постановление суда отменить, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется в отношении обвиняемого с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет.
При отказе в удовлетворении представления следователя и избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ОСОБА_3 суд надлежащим образом не мотивировал свое решение, не исследованы обстоятельства, которые необходимо учитывать при избрании меры пресечения, установленные ст. 148, 150 УПК Украины, в том числе не установлено наличие или отсутствие достаточных данных полагать, что ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Допущенные судом указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствовали вынесению законного судебного решения, а поэтому постановление суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 370 УПК Украины подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 366, ст. 377, ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска Закарян Б.Н. - удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 10 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО УМВД Шевченко Е.М. об избрании обвиняемому ОСОБА_3. в качестве меры пресечения заключение под стражу - отменить, дело возвратить для нового судебного рассмотрения в тот же суд в другом составе суда.
Председательствующий:
Судьи: