Справа № 33/1290/270/12
25.06.2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Люклянчук В.Ф., за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Лисичанська Луганської області, не працюючу, студентку Луганської державної академії культури і мистецтв, проживаючу в АДРЕСА_1,
визнано винної за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2012 року встановлено, що 17 квітня 2012 року о 14.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову та призначити їй адміністративне стягнення не пов'язане з арештом. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що вона суддя розглянув справу за її відсутності, не визнає своєї вини, вказує на незаконні дії працівників міліції, фальсифікацію акту медичного догляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, та просила постанову скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та призначити за ст. 185 КУпАП стягнення не пов'язане з адміністративним арештом, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне стягнення, постанови судді вбачається, що факт злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків підтверджено матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією акту медичного догляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 24 від 17.04.2012 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про невизнання нею вини, незаконні дії працівників міліції, фальсифікацію акту медичного догляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння є необґрунтованими та наявними матеріалами не підтвердженні.
Разом з тим, при розгляді справи по суті суддею порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи з обов'язковою участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Крім того, санкція ст. 185 КУпАП передбачає альтернативні адміністративні стягнення, застосування яких суддя повинен належним чином мотивувати.
У постанові судді від 15 травня 2012 року ці вимоги закону не виконано.
При визначення адміністративного стягнення суддя не врахував молодий вік ОСОБА_2, те що вона навчається в учбовому закладі, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась.
За таких обставин постанова судді підлягає зміни в частині накладення адміністративного стягнення в сторону його пом'якшення.
З урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, які передбаченні ч. 8 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга ОСОБА_2, яка просила скасувати постанову судді, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2012 року змінити, скасувати в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Накласти на ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Луганської області В.Ф. Люклянчук