УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-2448/12

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (далі ПАТ КБ „Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулось до суду із позовом в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 22650,00 грн. за кредитним договором №ZRXRRX05330141 від 22.08.2007 року. Позовні вимоги мотивувало тим, що 22.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 1642,75 грн. з кінцевим терміном повернення 22.08.2008 року, за умови погашення відсотків. Умови договору ОСОБА_2 не виконав належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 22650,00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2012 року у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вищевказане судове рішення ПАТ КБ „Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що суд помилково застосував позовну давність до правовідносин, що склалися між сторонами та неповно з'ясував обставини справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2007 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту (арк..спр.4), за яким Банк зобов'язався надати Позичальнику Кредит в розмірі 1642,75 грн., а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити відсотки, винагороду в обумовлені в Заяві строки.

Судом встановлено, що боржник порушував умови кредитного договору, в тому числі в частині щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, банком надана відповідна довідка щодо вказаної заборгованості.

Станом на 16 лютого 2012 року заборгованість за кредитом склала 1506,45 грн., заборгованість за відсотками 7713,50 грн., заборгованості по комісії 442,75 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 11432,54 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1054,76 грн., а всього 22650,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі встановлених обставин справи, доказів по справі та відповідно до зазначених норм матеріального права суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем, але помилився щодо спливу строку позовної давності.

Відповідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, п.1 ч.2 ст.258 - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); ч.1 ст.259 - позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими Позичальник погодився та які разом з Заявою, Тарифами складають кредитно-заставний договір (арк..спр.4-8), терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Позивач звернувся до суду 09 квітня 2012 року (арк..спр.2).

Відтак, висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом строку позовної давності не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1506,45 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 7713,50 грн., заборгованості по комісії в сумі 442,75 грн., та штрафів в сумі 500,00 грн. та 1054,76 грн. підлягають задоволенню.

В той же час позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку (арк..спр.3) заборгованість з пені складає 11432,54 грн.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи розмір заборгованості за кредитом, на який була нарахована пеня, тобто прострочена заборгованість, складає 1506,45 грн. (арк..спр.3), тобто розмір пені значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення, колегія суддів вважає, що є підстави для зменшення пені до розміру боргу, а саме до 150,00 грн..

На підставі викладеного, колегія судді приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 226,50 грн., судового збору (арк..спр.1).

Враховуючи, що апеляційний суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог в сумі 113,67 грн..

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314,316 ЦПК України колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2012 року скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі 1506,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7713,50 грн., 442,75 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 150,00 грн., штраф в сумі 500,00 грн. та штраф в сумі 1054,76грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 113,67 грн., а всього 11481,13 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню 13 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: