Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Проскурніцького П.І., Матківського Р.Й.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року з участю представників ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство": Стасюка І.В., Кохан І.І., Зубарєвої Л.Б.; представника позивача - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В березні 2012 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство", третя особа - Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач зазначив, що досягнувши відповідного віку, що дає право на призначення пільгової пенсії, у квітні 2010 року звернувся до відповідача про видачу йому довідки про наявність стажу для призначення пільгової пенсії, так як працював водієм міського пасажирського транспорту у відповідача. Отримавши відмову у видачі йому такої довідки, був позбавлений права на призначення пенсії на пільгових умовах та змушений був їхати за кордон на роботу. У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача завдану шкоду (упущену вигоду) в розмірі 12 934,44грн. та 20 000грн. моральної шкоди, у зв'язку з тим, що через неправомірні дії відповідача він морально постраждав, змушений був їхати за кордон, внаслідок чого у нього змінився звичний спосіб життя.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. В користь позивача з ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" стягнуто 12 934,44грн. матеріальних збитків, 10 000грн. моральної шкоди, 420грн. судових витрат. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що через відмову ________________________________________________________________________________

Справа № 2/0908/1729/2012 Головуючий у І інстанції - Бойко М.Я.

Провадження № 22ц/0990/1269/2012 Суддя-доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 30

відповідача у видачі довідки про пільговий стаж роботи, позивач був позбавлений можливості на призначення пільгової пенсії у зв'язку з чим зазнав матеріальних та моральних збитків.

В апеляційній скарзі ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні рішення не дав належної оцінки доказам по справі. Апелянт вказує, що рішення Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року ними виконано, позивачу видано довідку за період з 01.06.1992р. по 25.04.1994року на підставі відомостей, які збереглися. Що стосується періоду роботи ОСОБА_1 з 25.02.1982р. по 01.06.1992р., то, за твердженням керівника ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство", вищезазначений період в довідці не вказано у зв'язку із відсутністю у підприємства підтверджуючих документів. Крім того, апелянт вважає, що місцевий суд у відсутності доказів безпідставно задовольнив вимогу про стягнення моральної шкоди. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" просить його скасувати.

В засідання Апеляційного суду ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі не з'явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення було отримано завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Представники ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила, вважаючи, що суд першої інстанції на законних підставах стягнув з відповідача, який безпідставно не видавав уточнюючу довідку для призначення пенсії, спричинену позивачу матеріальну і моральну шкоду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що через безпідставну відмову відповідача у видачі уточнюючої довідки про стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту ОСОБА_1 був позбавлений можливості щодо призначення і отримання на пільгових умовах пенсії з квітня 2010 року, зазнавши по цій причині матеріальних збитків і моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, адже згідно ст.49 КЗпП України, підпунктів 1 і 2 пункту 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 на вимогу працівника власник або уповноважений ним орган був зобов`язаний видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу водія міського пасажирського транспорту. Наявність підстав для цього було встановлено рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання видати уточнюючу довідку про пільговий стаж, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2011року (копії рішень - а.с.6-8). В названих судових рішеннях на основі аналізу документальних відомостей та пояснень свідків констатується та обставина, що ОСОБА_1 працював водієм міського пасажирського транспорту з 26.01.1984року по 25.04.1994року, а тому вправі був отримати відповідну довідку про пільговий стаж. Обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями, які перебувають в законній силі, згідно частини 3 статті 61 ЦПК України є по даній справі преюдиційними.

Оскільки безпідставна невидача уточнюючої довідки унеможливила призначення і отримання ОСОБА_1. пільгової пенсії з квітня 2010 року, то суд першої інстанції на підставі частини 2 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ; ст.ст.22; 1166 ЦК України правильно визначив розмір спричиненої позивачу матеріальної шкоди в сумі 12934грн. 44коп.. Що ж стосується стягнення місцевим судом в користь ОСОБА_1 десяти тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди, то на думку колегії суддів, ця сума не відповідає ні характеру допущеного стосовно позивача порушення прав, ні матеріалам даної справи.

Враховуючи тривалість невиконання відповідачем передбаченого чинним законодавством України обов`язку щодо видачі необхідного ОСОБА_1 документу, необхідність витрати ним часу та зусиль для відновлення порушеного права, колегія суддів вважає, що розмір спричиненої позивачу шкоди дорівнює одній тисячі гривень. Такий висновок відповідає роз`ясненням, викладеним у п.п.3;5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995року. У зв`язку із наведеним оскаржене рішення в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року в даній справі змінити.

Зменшити стягнення з ПАТ "Калуське автотранспортне підприємство" в користь ОСОБА_1 коштів у відшкодування моральної шкоди з десяти тисяч гривень до 1000 (однієї тисячі) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: П.І. Проскурніцький

Р.Й. Матківський