Справа № 10с/1290/173/12

01.06.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 июня 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Люклянчука В.Ф.,

судей Вербицкого В.В., Реуса Е.В.,

с участием прокурора Труфанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 24 мая 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новодружеска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 26 апреля 2012 года, в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в своем гараже, расположенном в районе дома АДРЕСА_2, незаконно сбыл ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 2,33 грамма.

21 мая 2012 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

22 мая 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

24 мая 2012 года Лисичанским городским судом Луганской области в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая такое решение, суд учел то, что ОСОБА_1 находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также уклониться от следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 лет, является потребителем наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, а также учел, что в деле имеются данные, подтверждающие, что ОСОБА_1 после его задержания сотрудниками милиции, пытался скрыться, поэтому избрание в отношении его более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу не может обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит меру пресечения ему изменить. Требование апелляции мотивированы тем, что он не согласен с предъявленным обвинением, дело сфабриковано работниками ОБНОН, имеет хроническое заболевание - гипертония четвертой степени, препятствовать следствию и скрываться от суда у него нет оснований.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что постановление местного суда является законным и обоснованным, пояснения следователя Никифоровой Т.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, избрав в отношении ОСОБА_1, меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 24 мая 2012 года, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины обоснованно указал в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 лет и находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также уклониться от следствия и суда, является потребителем наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, в деле имеются данные, подтверждающие, что ОСОБА_1 после его задержания сотрудниками милиции, пытался скрыться.

Коллегия судей считает, что с учетом приведенных мотивов, постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 является законным и обоснованным, а поэтому апелляция обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 366, ст. 377, ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 24 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: