УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 611/314/11
Категорія 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,
суддів: Зарицька Г.В., Талько О.Б.,
при секретарі судового
засідання: Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Кмитівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_2, третя особа: Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,0395 га, розташованої на землях Кмитівської сільської ради Коростишівського району, належній Кмитівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 24 вересня 2010 року Серія ЯЯ № 070671 та привести її в належний для використання стан. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
У березні 2012 року представник відповідачки звернувся із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 01.03.2012 року. Зазначив, що дане рішення є незрозумілим, а саме: яким чином відповідач зобов'язаний звільнити земельну ділянку; в який спосіб виконати судове рішення; яку земельну ділянку відповідач повинен звільнити; чи належить майно, розташоване на невизначеній ділянці відповідачу; відсутній опис майна, яке необхідно звільнити із земельної ділянки невизначеної судом та не доведеній позивачем.
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.
Заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року ухвалено в межах позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції та є зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 221 ЦПК України колегія суддів:
у х в а л и л а:
Представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в роз'ясненні рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді