АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6315/12 Справа № 2/0426/2066/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Григорченка Е.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухавши учасників процесу, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, суд першої інстанції керувався ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України та виходив з конституційного обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач працездатний, працює майстром ТОВ «ВО «Оскар», щомісячно отримує заробітну плату, суд дійшов висновку, що він має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дочки, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Доводи апеляційної скарги про те, що разом з відповідачем проживає старша дочка ОСОБА_5, 1993 року народження, яка продовжує навчання, перебуває на повному його утриманні та відносно якої позивачка не надає матеріальної допомоги, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинам.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2012 року, яке набуло чинності 06 березня 2012 року з ОСОБА_3 на користь дочки ОСОБА_5 були стягнуті аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) на період її навчання (а.с.23,24).

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, з її заробітку утримуються аліменти на користь старшої дочки, що підтверджується наданими ОСОБА_3 копіями розрахункових довідок, з яких видно, що у квітні та травні 2012 року було утримано аліменти відповідно 1343,72 грн. та 1313,84 грн.

Посилання апелянта на те, що суд ухвалив рішення без урахування, що дочка, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, переважну більшість вільного від навчання часу проводить у нього та його батьків, не спростовує висновків суду, які ґрунтуються на доказах, перевірених у судовому засіданні, зокрема, свідченнях самої ОСОБА_4.

При вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України, в повному обсязі врахував матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я, стан здоров'я дитини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, у той час як доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді