УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/491/1887/12 Головуючий в суді першої

Справа № 2-444/2501/12 інстанції - Філатов К.Б.

Категорія 41 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

04 липня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі - Куреденко О.П.

за участю - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки вважає, що подана нею позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_5 просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст. ст. 119, 121 ЦПК України та виходив із того, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2012 року.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з частинами 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 25 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в ній не вказано, що являє собою квартира, порядок користування в якій хоче встановити позивач, скільки в ній кімнат та якого розміру, а також зазначено, що позивач проживає в іншому місці, однак не вказано, що це за житло, кому належить, який його розмір та чому позивач не може жити за місцем теперішнього проживання, а бажає вселитися в квартиру через суд всупереч бажанню осіб, які проживають у квартирі. Крім того, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують кожну обставину справи.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 надала суду уточнену позовну заяву, однак ухвалою судді від 17 травня 2012 року її залишено без розгляду з посиланням на те, що вищезазначені недоліки усунуті позивачем не в повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 зазначила, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, надала договір дарування, витяг про державну реєстрацію прав з КП ДОР "Криворізьке БТІ" та технічний паспорт спірної квартири. У зв'язку з тим, що вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю, позивач поставила питання про виділення у її користування окремої кімнати площею 10,3 м. кв. та встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями.

Посилання суду на не зазначення у позовній заяві того, в якому житлі проживає позивач, що це за житло, кому належить, який його розмір та чому вона не може жити за місцем теперішнього проживання, а бажає вселитися в спірну квартиру, не може бути взяте до уваги, оскільки не стосується предмету позову.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України є помилковим.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок залишення позовної заяви без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2012 року.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Л.В.Михайлів

Н.О.Соколан