КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2012 № 27/93
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Яковлева М.Л.
при секретарі судового засіданні - Анісімовій М.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.07.2012 року у справі № 27/93 (у матеріалах справи)
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року (повний текст підписано 17.04.2011 року) у справі № 27/93 (суддя - Дідиченко М.А.)
за позовом Благодійного фонду «Рутенія»
до 1. Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради
2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
3. Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
третя особа Київська міська державна адміністрація
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.12 року позовні вимоги задоволено повністю, провадження по справі відносно комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» припинено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтранспарксервіс» в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.12 по справі 27/93 частково та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У зв'язку із перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, розпорядженням Секретаря палати від 15.05.12 року до складу судової колегії введено суддю Корсакову Г.В.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.
Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент укладення договору), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
15.04.2010 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (надалі -орендодавець) та Благодійним фондом "Рутенія" (надалі -орендар) було укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 10/3558 (надалі -договір оренди), відповідно до якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 16.10.2008 року № 516/516, додаток 2 пункт 65 та від 18.12.2008 року № 861/861, додаток 7 пункт 8 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 року № 29/283-1013 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: вулиця Пушкінська, 34 літ. Б, В.
Відповідно до п. 9.1 договору оренди, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 15.04.2010 року по 15.04.2011 року.
16.09.2010 року рішенням Київської міської ради № 26/4838 позивачу було надано дозвіл на продовження оренди нежилих приміщень на першому поверсі будинку № 34 літер Б, В на вул. Пушкінській, терміном на два роки та зобов'язано підприємство, за яким закріплене майно на праві господарського відання (оперативного управління), у строк до двох місяців укласти договір оренди.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом даних норм ЦК України та ГК України договір оренди належить до двостороннє зобов'язуючих, реальних і оплатних договорів.
Стаття 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент укладення договору) визначає, що орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Згідно п.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.5 Положення «Про оренду майна територіальної громади міста Києва» затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року N 34/6250 Оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. Порядок проведення оцінки майна регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності відповідно до норми ст.3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Тим же законом передбачено у випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.
25.11.2010 року позивачем було отримано лист КП "Київжитлоспецексплуатація" № 155/1/05-5559 від 24.11.2010 року, в якому БФ "Рутенія" повідомлялося про те, що Головним управлінням комунальної власності міста Києва створено конкурсну комісію по відбору експертів -оцінювачів об'єктів нерухомості.
03.03.2011 року позивач звернувся листом № 7-01/03 до відповідача 1 з проханням надати інформацію щодо того, чи визначено оцінщика майна для укладення договору оцінки на майно. Відповіді на зазначений лист відповідач 1 не надіслав.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 9.1 Порядку укладанню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди.
У разі прийняття Київрадою рішення про передачу комунального майна в оренду, Головним управлінням в засобах масової інформації оголошується конкурс на відбір експертів-оцінювачів (п. 9.2 Порядку).
В п'ятнадцятиденний термін після виходу оголошення про проведення конкурсу комісія, створена Головним управлінням за участю депутатів Київради, на своєму засіданні розглядає конкурсні пропозиції та визначає переможця (п. 9.3 Порядку).
Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 287 від 02.03.2011 року прийнято рішення про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" нежилого будинку на Пушкінській, 34 літ. Б, В загальною площею згідно з по поверховими планами БТІ, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Зобов'язано Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" здійснити передачу будинку Комунальному підприємству "Київтранпарксервіс" у встановленому порядку.
Отже, як встановлено судом першої інстанції дійсним балансоутримувачем нежилого будинку на Пушкінській, 34 літ. Б, В у м. Києві є КП "Київтранспарксервіс", яке відмовилося укладати договір оренди та проводити оцінку майна з підстав розгляду питання про знесення будинку, який має бути переданий в оренду.
Колегія суддів дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на обов'язковість виконання прийнятих рішень Київської міської ради.
Доводи апелянта про відмову в укладанні договору оренди з огляду на вирішення питання про знесення майна що має бути надане в оренду, колегією суддів не приймається з огляду на наступне.
Пунктом 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.03.2011 року № 287 "Про закріплення за КП "Київтранспарксервіс" нежилого будинку на вул. Пушкінській, 34 літ. Б, В" зобов'язано Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" вирішити питання знесення і списання з балансу вищезазначеного будинку в у встановленому порядку після затвердження усіх розпорядчих документів щодо будівництва багатоповерхового паркінгу.
Так, відповідачі не надали суду рішення про будівництво багатоповерхового паркінгу на вул. Пушкінській, 34-Б та інших затверджених розпорядчих документів та не надано рішення щодо знесення нежилого будинку по вул. Пушкінській, 34 Б.
Крім того, рішення Київської міської ради № 26/4838 від 16.09.2010 року "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" у встановленому законом порядку не скасовано, є чинним, а тому підлягає обов'язковому виконанню.
За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.
Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 27/93 відповідає чинному законодавству України, а відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва не вбачається.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 4-7, 32, 33, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 27/93 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 27/93 залишити без змін.
3. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.
4.Матеріали справи № 27/93 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя Тарасенко К.В.
Судді Авдеєв П.В.
Яковлев М.Л.