АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6986/12 Справа № 2/426/1412/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О.В. Доповідач - Болтунова Л.М.
Категорія 53
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.
при секретарі - Куць О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих коштів , -
в с т а н о в и л а:
У грудні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки і просив на підставі ст.15 Закону України « Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»стягнути з неї на їх користь зайво нараховану та сплачену заробітну плату в сумі 251,12 грн. (а.с.3)
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад "Запорізький національний університет" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом по Нікопольському інституту Запорізького державного університету, ОСОБА_2 була прийнята на роботу з 28 серпня 2000 року на посаду заступника начальника навчального відділу, з окладом згідно штатного розкладу.
Як вбачається з листа КРУ в Запорізькій області, в період з 16.06.2010 року по 02.07.2010 року, відповідно до п.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на II квартал 2010 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та використання коштів на реалізацію окремих бюджетних програм в закладах, установах та організаціях, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, в ДВНЗ "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України та його структурних підрозділів, що не мають статусу юридичної особи.
За її результатами, Державному вищому навчальному закладу "ЗНУ" були надіслані обов'язкові вимоги щодо усунення порушень за період з 20.08. 2008 року по 01.10.2008 року, в яких зокрема, зобов'язано директора НІ ДВНЗ «ЗНУ»забезпечити відшкодування зайво нарахованої та сплаченої заробітної плати, в тому числі шляхом стягнення їх з особи, винної в даних виплатах. (а.с. 8).
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що в зазначений період відповідачка працювала на вказаній посаді і їй була зайво нарахована та сплачена заробітна плата за рахунок коштів спеціального фонду за напрямком використання "Оплата праці працівників бюджетних установ" у сумі 251,12 грн.
В судовому засіданні представник уточнив вимоги і просив також поновити строк на звернення до суду, вважаючи, що оскільки вони оскаржували рішення КРУ до Дніпропетровського окружного Адміністративного суду, то строк ними був пропущений з поважних причин.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було надано достовірних та належних доказів, які б підтверджували, що дійсно ОСОБА_2 за період з 20.08.2008 року по 01.10.2008 року була зайво нарахована та сплачена заробітна плата за рахунок коштів спеціального фонду за напрямком використання "Оплата праці працівників бюджетних установ" в розмірі 251,12 грн.
З таким висновком погоджується колегія суддів, вважає його таким, що відповідає вимогам ст.ст.213-214 ЦПК України.
Згідно до вимог ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута, зокрема заробітна плата, надана фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції не була встановлена наявність арифметичної помилки та недобросовісності з боку ОСОБА_2
Також колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано не було прийнято до уваги клопотання позивача про поновлення строку на подачу зазначеного позову, згідно до ст. 233 КЗпП України, оскільки вказана ними причина дійсно не може бути визнана поважною.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевим судом були повно встановлені всі фактичні обставини спору, правильно прокоментовані норми матеріального та процесуального права і застосовано закон, який їх регулює, а тому підстав для скасування рішення суду немає.
Приведені в апеляційній скарзі доводи не мають правового значення для вирішення спору і висновки суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Керуючись ст.ст.303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: