ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2006 р. Справа № 1/351-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до Херсонської міської ради, м.Херсон
про визнання бездіяльності міської ради протиправною та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
за участю:
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, дов. від 17.08.2004р., представник, дов. нотар. засв. НОМЕР_1
від відповідача - Бондар А.В., дов. №09-8-12 від 10.01.2006р., нач. сектора
ПП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Херсонської міської ради у вирішенні питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під будівництво магазину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підприємець також просить зобов'язати міську раду прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 64 кв.м. під будівництво магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням міськради від 25.06.2003 р. ПП ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про продовження строку збору матеріалів погодження місця розташування об'єктів та продовження строку дії п.1.2 рішення міськради від 24.12.2001р., яким попередньо погоджено місцерозташування продовольчого магазину.
Відповідач вважає, що вирішення питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення в межах населеного пункту віднесено виключно до компетенції органів місцевого самоврядування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
встановив :
Рішенням Херсонської міської ради НОМЕР_2 та від 05.06.2003 року ПП ОСОБА_1 під розміщення торговельного кіоску була виділена на умовах оренди земельна ділянка площею 20 кв.м з укладенням відповідного договору оренди земельної ділянки.
15.02.2001р. позивач звернувся до виконкому міськради з заявою про відвід земельної ділянки площею 64 кв. м ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебудову зазначеного кіоску у торговельний павільон з літнім майданчиком. Ці дані викладені у судовому рішенні по справі №7/317-0 від 21.10.2005 року і тому не потребують додаткового дослідження. Цим рішенням також встановлено, що 03.07.2001р. після збору необхідних документів підприємець повторно звернувся до міськвиконкому з відповідною заявою і відповідною комісією міськради проведений вибір і обстеження в натурі земельної ділянки, відобразивши це у акті від 20.09.2001р. Цим актом визначена згода комісії про надання ПП ОСОБА_1 на умовах оренди строком на 5 років земельної ділянки площею 0,0064 га ІНФОРМАЦІЯ_1 під будівництво торговельного кіоску строком на 5 років із земель запасу міськради.
На підставі висновку комісії рішенням виконкому Херсонської міської ради НОМЕР_3 було попередньо погоджено позивачу місце розташування продовольчого магазину на земельній ділянці площею 0,0064 га ІНФОРМАЦІЯ_1. У п. 3 цього рішення зазначено, що відведення земельної ділянки буде розглянуто у визначеному порядку після отримання архітектурно-планувальних завдань, технічних умов на проектування та будівництво (генпланів), висновків екологічної експертизи. Строк дії рішення встановлений до 01.01.2003 року.
Але підприємець у визначений строк не мав можливості виконати п.3 рішення від 24.12.2001 р. з об'єктивних причин, які викладені у судовому рішенні по справі №7/317-0 від 21.10.2005 року. Тому підприємець змушений був 20.12.2002 р. звернутися до міськради з заявою про продовження терміну дії п.1.2 рішення міськвиконкому від 24.12.2001 року на три місяця. Заява позивача була розглянута міськрадою з пропуском місячного строку, встановленого земельним законодавством і рішення ради було прийнято 05.06.2003 р. Це рішення 11 сесії Херсонської міської ради 24 скликання НОМЕР_4, пунктом 7.8 якого ПП ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні строку дії п.1.2 рішення Херсонського міськвиконкому НОМЕР_3 про попереднє погодження місцерозташування продовольчого магазину на земельній ділянці площею 0,0064 га ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з недоцільністю. Пункт 7.8 вказаного рішення міськради судовим рішенням по справі №7/317-0 від 21.10.2005 року визнано недійсним. У цій частині вказане судове рішення постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.02.2006 року залишено без змін. Тобто, слід вважати, що судове рішення від 21.10.2005р. по справі №7/317-0 набрало законної сили 10 лютого 2006 року.
ПП ОСОБА_1 13.04.2006 року звернулася до Херсонської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 64 кв.м під будівництво магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу ця заява міськрадою по суті у встановленому земельним законодавством порядку не розглянута. Це підтверджено і представником відповідача.
Відповідно до п.17 ст.151 Земельного кодексу України у разі задоволення судом позову щодо оскарження відмови міської ради у погодженні місця розташування об'єкту, рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки. Це питання міськрада зобов'язана була позитивно вирішити на відповідному пленарному засіданні на підставі п.34 ст.26 Закону “Про місцеве самоврядування в Україні” з врахуванням положень п.17 ст.151 Земельного кодексу України.
Неприйняття до теперішнього часу заходів щодо вирішення питання про розгляд заяви позивача від 13.04.2006р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на пленарному засіданні ради з боку Херсонської міської ради слід віднести до протиправної бездіяльності ради відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, так як своєю бездіяльністю рада порушує права ПП ОСОБА_1 щодо користування в установленому порядку земельною ділянкою для будівництва продовольчого магазину, місце розташування якого було погоджено виконкомом міської ради, якій у 2001 році мав повноваження регулювання земельних відносин.
За таких обставин суд задовольняє повністю позовні вимоги ПП ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 94,160-163,167 КАС України, суд
Постановив:
1. Позов задовольнити .
2. Визнати противоправною бездіяльність Херсонської міської ради по неприйняттю заходів щодо розгляду у встановленому порядку заяви приватного підприємця ОСОБА_1 від 13.04.2006 року.
3. Зобов'язати Херсонську міську раду вирішити питання щодо прийняття рішення про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0064 га ІНФОРМАЦІЯ_1 під будівництво продовольчого магазину.
4. Повернути з державного бюджету України ( уповноважений територіальний орган -управління Державного казначейства у Херсонської області, м. Херсон, вул. Комсомольска, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_5 сплачений судовий збір в сумі 6 (шість)грн. 80коп.
4. Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.
Суддя І.В. Губіна
повний текст постанови
складений ____________