ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2012 р. № 3/34/5022-429/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПодоляк О.А.,

суддів:Добролюбової Т.В.,

Малетича М.М.,

Могил С.К.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши заявуЗакритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 08.05.2012

у справі№ 3/34/5022-429/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до1. Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" 2. Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" 3. Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

простягнення заборгованості на суму 3 908 611, 53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 3 908 611, 53 грн. за кредитним договором від 26.03.2008 № 10/08/26KLI шляхом звернення стягнення на: - майно за договором іпотеки від 26.03.2008, зареєстрований в реєстрі за № 2649; - майно за договором іпотеки від 27.03.2008, зареєстрований в реєстрі за № 1003; - товари в обороті за договором застави товарів в обороті № 03/2610 від 26.03.2008.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 у справі № 3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, позов задоволено: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Продторг -Тернопіль", Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" на користь Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 26.03.2008 № 10/08/26КLІ в розмірі 3 908 611, 53 грн., з яких: 2 817 526, 98 грн. основного боргу за кредитом, 884 627,73 грн. прострочених (несплачених) відсотків за користування кредитом, 71 793,52 грн. пені по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом, 134 663,30 грн. пені по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом, шляхом звернення стягнення на: - майно за договором іпотеки від 26.03.2008, укладеним Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець), майновим поручителем -Приватним підприємством "Продторг-Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", заставною вартістю 2 744 800,00 грн.; - майно за договором іпотеки від 27.03.2008, укладеним Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" (іпотекодавець), майновим поручителем -Приватним підприємством "Продторг-Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром", заставною вартістю 588 200,00 грн.; - товари в обороті за договором застави товарів в обороті від 26.03.2008 № 03/2610, укладений Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (заставодержатель) та Приватним підприємством "Продторг-Тернопіль" (заставодавець), що належать Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль", що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, заставною вартістю 949 083,00 грн., шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі № 3/34/5022-429/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 залишено без змін.

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі № 3/34/5022-429/2011, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 33, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 57/45-10 та від 22.11.2011 у справі № 5016/1478/2011(6/100).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 08.05.2012 у справі № 3/34/5022-429/2011, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, з урахуванням того, що судами попередніх інстанцій встановлено наявність заборгованості відповідача-3 (позичальника) за кредитним договором, та направлення позивачем позичальнику та майновим поручителям (відповідачу-1 та відповідачу-2) вимог відповідно до статті 35 Закону України "Про іпотеку" про погашення в тридцятиденний строк заборгованості за кредитним договором, які залишені без виконання.

Водночас у постанові від 23.02.2011 у справі № 57/45-10, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, оскільки іпотекодержателем (позивачем) не дотримано процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме не направлено вимог позичальнику та іпотекодавцю про усунення порушення згідно з приписами статті 35 Закону України "Про іпотеку". При цьому судами встановлено, що листи позивача, долучені до матеріалів справи, не є вимогами в розумінні вказаної статті.

Таким чином, наведені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у наведених справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Постанова Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі № 5016/1478/2011(6/100), якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, також не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 3/34/5022-429/2011 до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат" у допуску справи № 3/34/5022-429/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Подоляк

Судді Т.Добролюбова

М.Малетич

С.Могил

В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)