ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОКРЕМА УХВАЛА

16 липня 2012 р. Справа № 37/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,

суддіВовка І.В.,

суддіКондратової І.Д.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2010 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р.

у справі№ 37/97 Господарського суду Донецької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

простягнення вартості неповернутого з оренди обладнання в сумі 43 436,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи № 37/97 Господарського суду Донецької області Вищим господарським судом України встановлено, що провадження у даній справі було порушено Господарським судом Донецької області 18.05.2010 р.

До цього часу спір судом першої інстанції не розглянуто у зв'язку з неодноразовим оскарженням прийнятих у справі ухвал судів першої та апеляційної інстанції та зумовленої цим необхідністю направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

У той же час, колегія суддів Вищого господарського суду України зауважує, що дії генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" Ніздімова О.Є., які полягають у систематичному оскарженні ухвал судів попередніх інстанцій про зупинення провадження у справі після його поновлення провадження, а також ухвал, які не підлягають оскарженню або вже були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, та поданні явно неприйнятних скарг розцінюються судом касаційної інстанції як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України зловживання правом.

Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Свідомо перешкоджаючи розгляду та вирішення спору по суті протягом двох років, відповідач проявляє явну неповагу до суду та інших учасників судового процесу, перешкоджаючи останнім реалізувати свої процесуальні права, що є порушенням статті 22 ГПК України.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства та є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЦК України в разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених ч. 1 ст. 119 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на зловживання процесуальними правами з боку генерального директора у справі № 37/97 Господарського суду Донецької області.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" припинити зловживання процесуальними правами та вчинення дій, які направлені на умисне затягування строків розгляду справи № 37/97 Господарського суду Донецької області понад терміни, встановлені законом.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" розглянути цю окрему ухвалу у встановленому законодавством та статутом порядку. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи у місячний термін з дня отримання такої ухвали повідомити Вищий господарський суд України.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" та генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" Ніздімов О.Є., що у разі невиконання вимог суду до сторони у справі може бути застосований штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в порядку п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а посадові особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності (згідно ст. 382 Кримінального кодексу України).

Головуючий суддя Гончарук П.А.

Суддя Вовк І.В.

СуддяКондратова І.Д.