Справа № 1\2609\856\12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- Н.В. Музички

з участю прокурора- І. А. Петрової

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва , українки

громадянки України , освіта середня , не

заміжньої ,не працює , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судима :

- 23.05.2012 р. Шевченківським районним судом

м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу

у розмірі 850 гривень ,-

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч .2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_4 вчинила злочини при наступних обставинах.

25.04.2012 р. , приблизно о 12г.00 хв. , підсудна ОСОБА_4 прийшла до вестибуля дитячої поліклініки , що розташована по вул.Соціалістичній ,12 в м. Києві з метою на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Почувши дзвінок мобільного телефону ,який лунав з дитячої коляски ,що стояла у вестибулі на першому поверсі , підсудна ОСОБА_4 ,біля 12 г. 10 хв. підійшла до коляски та скориставшись тим ,що за її діями ніхто не спостерігає , повторно таємно викрала з кишені коляски майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6303»,вартістю 600 гривень , в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар»,вартістю 25 гривень і на рахунку якої знаходилось 15 гривень ,

- чохол , вартістю 40 гривень , а всього на загальну суму 680 гривень.

Після чого , підсудна ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно , з місця вчинення злочину зникла , розпорядившись ним на власний розсуд ,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

Крім цього , 03.05.2012 р. біля 11 г.00 хв. підсудна ОСОБА_4 прийшла до вестибуля дитячої поліклініки , що розташована по вул. Соціалістичній ,12 в м. Києві , маючи при цьому намір на повторне таємне викрадення чужого майна .

Почувши дзвінок мобільного телефону ,що лунав з дитячої коляски ,яка знаходилась на першому поверсі поруч із регістратурою , підсудна ОСОБА_4 біля 11 г. 10хв., скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає .вирішила повторно таємно викрасти чуже майно .

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ,ОСОБА_4 ,із кишені коляски викрала чуже майно ,що належить ОСОБА_3 ,а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 500 гривень , з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 гривень і на рахунку якого знаходилось 30 гривень ,

- флеш-карту на 1 Гб,вартістю 100 гривень,

- мобільний телефон «Нокіа СDMA»,вартістю 500 гривень ,в якому знаходилась картка ,вартістю 25 гривень ,а всього на загальну суму 1180 гривень.

Після чого підсудна ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла , розпорядившись ним на власний розсуд. ,спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1180 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і підтвердила , що 25 квітня 2012 року вона таємно викрала із дитячої коляски , що стояла у вестибулі дитячої поліклініки ,що знаходиться по вул.Соціалістичній,12 в м. Києві мобільний телефон марки «Нокіа 6303» , яким в подальшому стала користуватись. Телефон був у неї вилучений працівниками міліції і повернутий власниці.

Також підсудна визнала свою вину у таємному заволодінні із дитячої коляски ,яка також знаходилась в вестибулі дитячої поліклініки ,що мало місце 03 травня 2012 року двох мобільних телефонів . Визнала заявлений до неї цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 і зобов»зувалась його відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила ,що 03.05.2012 р. вранці вона прийшла разом з дитиною до дитячої поліклініки ,що знаходиться по вул. Соціалістичній ,12 в м. Києві . Дитячу коляску вона залишила у вестибюлі біля регістратури . В кишені коляски знаходились два її мобільних телефона. Після того ,як вона вийшла від лікаря ,то виявила пропажу телефонів . Підтримує цивільний позов на суму 1180 гривень.

Відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудної та потерпілої .

Таким чином , суд приходить до висновку про винність підсудної ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно .

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи підсудній покарання ,суд враховує ступінь тяжкості нею вчиненого -відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості , її особу і вважає ,що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак , суд враховуючи обставини ,що пом'якшують покарання підсудної , а саме щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину в ході досудового слідства, вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на певний термін на підставі ст. 75 КК України .

Суд вважає ,що підсудна не становить великої суспільної небезпеки і може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 на суму 1180 гривень суд вважає необхідним задовольнити та стягнути вказану суму із ОСОБА_4 на користь потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - у виді 2 (двох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців .

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженному до набрання вироком чинності залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа 6303» - залишити в розпорядженні ОСОБА_5(а.с. 33)

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1180 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ :