ун. № 2608/2185/12
пр. № 1/2608/349/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Лебеді В.В.
з участю прокурора: Дудка Є.В., Шевченка Ю.В.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комінтерни Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 українця, гр. України, одруженого, освіта середня, раніше судимого 20 березня 2006 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 186, 69, ч.1 ст.187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 6 серпня 2007 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2007 року, на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 1 день замінена на більш м'яке покарання у вигляді виправних робіт з вирахуванням 20% з заробітної платні в дохід держави, 23 вересня 2008 року відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2008 року звільнений від відбування покарання, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3, 23.12.2011, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин.
Так, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3, проходячи біля будинку 6-А по вул. Булгакова у м. Києві, побачив як йому на зустріч йде ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизився до останньої, після чого різко схопив за сумку, яка знаходилась на лівій руці ОСОБА_4 і, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, став її виривати з руки. ОСОБА_4 намагалась утримати сумку у своїй руці, однак ОСОБА_3 продовжував виривати її, внаслідок чого потерпіла впала на асфальт та, отримавши тілесні ушкодження обох рук, перестала чинити опір ОСОБА_3, останній в свою чергу вихопив сумку вартістю 250 гривень, в якій знаходились наступні речі: рукавиці вартістю 60 гривень, плойка вартістю 70 гривень, косметичка вартістю 30 гривень, пудра вартістю 20 гривень, тіні для повік вартістю 15 гривень, туш для повік в кількості 2 штук вартістю 15 гривень кожна загальною вартістю 30 гривень, парфуми вартістю 30 гривень, гаманець вартістю 20 гривень, упаковка таблеток «Кетанов»вартістю 20 гривень, гаманець вартістю 10 гривень, 4 фотокартки, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4, ветеранське посвідчення на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про закінчення курсів водія на ім'я ОСОБА_4, дві кредитні картки «Бізнес-Банк», кредитна картка банку «Старокиївський», папір формату А-4, два блокноти, дві квитанції, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 555 гривень.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №129 від 24.01.2012 року у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження:
- садна на тилі основних фаланг 3-5 пальців лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я);
- перелом основи проксимальної фаланги 5 пальця правої кісті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розгляду здоров»я).
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, та пояснив, що дії невірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КК України, так як злочин за вказаною статтею він не вчиняв, а вчинив злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він дійсно 23.12.2011р., вчинив грабіж з метою заволодіння сумочкою гр. ОСОБА_4 біля буд. 6-А по вул.. Булгакова, в м. Києві, однак не застосовував до потерпілої насильства.
У вчиненому розкаюється.
Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Так потерпіла ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2011 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, вона поверталась з роботи і проходячи повз будинку 6-А по вул.Булгакова у м. Києві до неї на зустріч по дорозі йшов ОСОБА_3, який проходячи біля неї різко став виривати її жіночу сумку з її речами, на що вона стала опиратись, однак ОСОБА_3 застосовуючи більш фізичну силу різко рванув за сумку, внаслідок чого вона впала на асфальт та зламала палець на правій руці. Скориставшись її безпорадним станом ОСОБА_3 вирвав у неї сумку та став тікати. Вона відразу викликала працівників міліції, з якими, по їх приїзду, обстежили прилеглу територію та працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3, якого вона відразу впізнала та вказала на нього. Матеріальну шкоду її відшкодовано у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором патрульної служби Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. Так, 23.12.2011 року він знаходився на чергуванні по охороні громадського порядку на території Святошинського району міста Києва і у вказаний день, приблизно о 00 годин 20 хвилин, від чергового надійшла інформація про те, що по АДРЕСА_4 чекає заявниця, яку щойно пограбували. Так, приїхавши разом з іншими інспекторами на зазначене місце, він дізнався, що заявницю ОСОБА_4 пограбував невідомий чоловік та втік разом з її жіночою сумкою. Далі, обстежуючи прилеглу території був затриманий ОСОБА_3, на якого прямо вказала ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам гр. ОСОБА_5
Вина підсудного доведена також іншими доказами по справі, а саме: протоколом очної ставки проведеної між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до якої потерпіла підтвердила свої показання та наполягала на них (а.с.53-54), протоколом огляду місця події від 23.12.2011, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні речі: жіноча сумка, папери формату А-4, плойка для волосся «Ровента», косметичка коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_4, свідоцтво про закінчення водійських курсів на ім»я ОСОБА_4, жіночі рукавички чорного кольору, гаманець з ліками, гаманець, записна книжка, паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, чотири фотокартки, блокнот коричневого кольору, дві кредитні картки Вапк», кредитна картка «Старокиївський банк»(а.с. 20-23), протоколом огляду та вилучення від 23.12.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, чотири фотокартки, блокнот коричневого кольору, дві кредитні картки Ваnк», кредитна картка «Старокиївський банк» (а.с. 19), висновком судово-медичної експертизи №129 від 24.01.2012 року у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на тилі основних фаланг 3-5 пальців лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я); перелом основи проксимальної фаланги 5 пальця правої кісті, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (а.с. 28-30).
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст. 187 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинена особою, яка раніше вчинила розбій.
По справі потерпілою ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування 555 грн. матеріальної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від позову, у зв»язку з повним відшкодуванням їй матеріальної шкоди, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову від позову.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обставин, які пом'якшують покарання, явка з повинною та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання -не встановлено, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 23 грудня 2011 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.
Речові докази по справі - жіноча сумка, папери формату А-4, плойка для волосся «Ровента», косметичка коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_4, свідоцтво про закінчення водійських курсів на ім»я ОСОБА_4, жіночі рукавички чорного кольору, гаманець з ліками «Кетанов», гаманець, паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_4, чотири фотокартки, блокнот коричневого кольору, дві кредитні картки Ваnк», кредитна картка «Старокиївський банк», чотири фотокартки, два блокноти, дві кредитні картки s Ваnк», кредитна картка «Старокиївський банк», дві квитанції, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4- повернути потерпілій ОСОБА_4.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: