ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
09.07.2012Справа №5002-21/11842-2003
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-В»,
до відповідача Феодосійського судомеханічного заводу,
про стягнення 37804,00 грн.
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача не з'явився,
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2003 позовні вимоги Комунального підприємства «Центуріон», м. Феодосія, було задоволено частково. З Феодосійського судомеханічного заводу, м. Феодосія, на користь КП «Центуріон», м. Феодосія, було стягнуто суму заборгованості в розмірі 26180,00 грн., суму пені у розмірі 1626,75 грн., 278,07 грн. державного мита та 86,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у іншій частині було відмовлено.
На виконання вказаного рішення 03.10.2003 Господарським Судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання.
Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну позивача у справі № 2-21/11842-2003, а також заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2003, замінивши позивача - Колективне підприємство «Центуріон» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центуріон-В».
25 червня 2012 року до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим відповідачем - Державним підприємством «Феодосійський судномеханічний завод» було здано клопотання за вих. № б/н від б/д про скасування наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2003 про примусове виконання рішення у справі № 2-21/11842-2003. В обґрунтування клопотання Державне підприємство «Феодосійський судномеханічний завод» вказує, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 було порушено провадження у справі № 2-6/1595-2008 про банкрутство Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» МОУ. Відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12958274,11 грн. Позивачем кредиторські вимоги заявлено не було, та до реєстру вимог кредиторів позивач включений не був. Відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та пункту 7 ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 по справі № 2-6/1595-2008 вимоги кредиторів, які не заявлені у процедурі банкрутства, вважаються погашеними. Таким чином, позивач вважає, що станом на 12.06.2012 він не має заборгованості перед позивачем. З урахуванням викладеного, Державне підприємство «Феодосійський судномеханічний завод» просить скасувати наказ Господарського суду Автономної Республіки від 03.10.2003 про примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/11842-2003 від 18 вересня 2003 року.
Представники позивача та Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» у засідання суду не з'явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування наказу у відсутність представників сторін, оскільки як визначає стаття 117 Господарського процесуального кодексу України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, надані Державним підприємством «Феодосійський судномеханічний завод» документи, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2003 про примусове виконання рішення у справі № 2-21/11842-2003, задоволенню не підлягає, оскільки як визначено частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Тобто статтею 117 Господарського процесуального кодексу України чітко визначені вимоги щодо оформлення наказу господарського суду, виправлення помилки в ньому та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Отже, суд не має процесуального права щодо скасування наказу суду.
При таких обставинах, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Феодосійський судномеханічний завод» у задоволені клопотання про скасування наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2003 про примусове виконання рішення у справі № 2-21/11842-2003.
Суддя С.І. Чонгова