ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
06.07.2012Справа №5002-7/5675-2010
За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про розстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 18.01.2011 р. у справі №5002-7/5675-2010
за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про спонукання до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 70 478,51 грн.
за участю ДВС - Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського Державного управління юстиції
Суддя І.І.Дворний
Представники від сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2;
від прокуратури - не з'явився;
від ДВС - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: прокурор Центрального району міста Сімферополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив суд:
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,349 га, яка розташована в АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно розміщених споруд;
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 70 478,51 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,349 га, яка розташована в АДРЕСА_2.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року позов був задоволений. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,349 га, яка розташована в АДРЕСА_2, шляхом знесення самовільно розміщених споруд. Стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сімферопольської міської ради шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 70 478,51 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2011 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року залишено без змін.
12 квітня 2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2011 року були видані накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2011 року касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а судові акти судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2011 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року до 01 червня 2012 року.
26 червня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення до строком до 01 червня 2013 року. Заява мотивована скрутним фінансовим становищем.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2012 року заява була прийнята до розгляду.
У судове засідання, що відбулось 06 липня 2012 року, з'явився боржник та надав суду заяву, у якій зобов'язався виплачувати залишок заборгованості, що складає 43478,51 грн. рівними частинами щомісячно починаючи з липня 2012 року, з першим платежем у розмірі 3952,59 грн.
Також, заявник надав суду докази часткової оплати заборгованості у розмірі 15000,00 грн., а саме квитанцію №20959.251.1 від 13 червня 2012 року на суму 10000,00 грн. та №22283.27.1 від 02 липня 2012 року на суму 5000,00 грн.
Представники від прокуратури, Сімферопольської міської ради та Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського Державного управління юстиції у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви боржника та надання розстрочки виконання судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічне положення міститься в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12 вересня 1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Обґрунтовуючи свою заяву про надання розстрочки виконання рішення, відповідач (боржник) посилається на тяжке фінансове становище, перебування на його утриманні членів родини та поступове погашення заборгованості. Викладені в заяві факти підтверджуються доданими документами (а. с. 41-50).
Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, а також враховуючи те, що прийняте судом рішення має бути направлено на його реальне виконання, суд дійшов висновку щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, а тому вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на одинадцять місяців: з липня 2012 року до 01 червня 2013 року.
При цьому, суд враховує, що стягувач фактично не заперечує проти надання відстрочки, оскільки не надав суду заперечень та документів на підтвердження свого матеріального становища.
Однак, суд звертає увагу на те, що у вказаному боржником графіку погашення боргу (щомісячно рівними частками по 3952,59 грн.) загальна сплата боргу буде становити 43478,49 грн., тоді як несплаченою залишилась сума у розмірі 43478,51 грн., таким чином різниця між розрахованою боржником сумою бору у графіку та сумою боргу, що залишилась, складає 0,02 грн.
За таких обставин, суд вважає доцільним останній платіж на суму 3952,59 грн. збільшити на 0,02 грн., таким чином часткова сплата бору в останній місяць графіку буде становити 3952,61 грн.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на одинадцять місяців, починаючи з липня 2012 року до 01 червня 2013 року рівними платежами у сумі 3952,59 грн. з останнім платежем у сумі 3952,61 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення задовольнити.
2. Надати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року у справі №5002-7/5675-2010 на одинадцять місяців, починаючи з липня 2012 року строком до 01 червня 2013 року з рівними щомісячними платежами у сумі 3952,59 грн. та останнім платежем у сумі 3952,61 грн.
Ухвалу суду направити на адресу заявника, стягувача, прокуратури та ДВС.
Суддя І.І. Дворний