Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"12" червня 2012 р. Справа № 2а-5331/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 3400грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач або ФОП ОСОБА_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 3400грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області №200219 від 09.02.2008.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області була проведена перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, якою встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за яке рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області №200219 від 09.02.2008 до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Сума штрафу не була сплачена відповідачем.
Відповідачем подано до суду заперечення проти позову (а.с.37-40), у яких ФОП ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
У вказаному клопотанні представник позивача повідомив, що у зв'язку зі зміною назви позивача просить вважати позивачем Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи викладене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 01.12.2004, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
07.02.2008 на підставі наказу №66 від 05.02.2008 (а.с.29-30) та направлення №48/32-3П від 05.02.2008 (а.с.26-27) відповідно до програми перевірки (а.с.28) працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці - магазину, який належить ФОП ОСОБА_1. Предметом перевірки було додержання відповідачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
Перевіркою встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушено вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Зазначене відображено в акті №200277 від 07.02.2008 (а.с.8-9).
На підставі акта про результати перевірки №200277 від 07.02.2008 РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області було прийнято рішення №200219 від 09.02.2008 (а.с.6) про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та в розмірі 1700,00грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, всього застосовано штраф у сумі 3400грн.
Питання, пов'язані з торгівлею алкогольними напоями, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон; у тексті постанови нормативно-правові акти в редакції, чинній на час існування відповідних правовідносин).
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з ч.1 та абз.5 ч.2 ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003р. N790 зі змінами і доповненнями, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003р. N790 зі змінами і доповненнями).
Згідно зі ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.
При вирішенні справи суд бере до уваги наступне.
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 у справі №2а-8304/08, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.03.2012 (а.с.80-88), адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області про скасування рішення задоволено у повному обсязі: скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області про застосування фінансових санкцій у зв'язку з порушенням вимог ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відносно ФОП ОСОБА_1 від 09.02.2008.
Таким чином, згідно з положеннями ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 у справі №2а-8304/08, якою скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області про застосування фінансових санкцій у зв'язку з порушенням вимог ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відносно ФОП ОСОБА_1 від 09.02.2008.
Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки скасовано рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області №200219 від 09.02.2008 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 3400грн., про стягнення якої просить позивач у даній справі.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 3400грн. - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 19 червня 2012 року.
Суддя Р.В. Мельников