ВИРОК іменем  України

Справа №1-209  /2007р.

18 липня 2007 року                                                                       Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:    головуючого судді Яценка В.В. при секретарі Білик Т.П. з участю прокурора: Загребельного О.В. захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Засулля Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта базова середня,, не одруженого, раніше судимого Лубенським міськрайонним судом 14 листопада 2006 році за ст.187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканець АДРЕСА_1.

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4,357чЗ,309ч1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.03.2007 року близько 22 год. 40 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе-бару «Фрегат», що розташований по вул. Комсомольській в с. Засулля Лубенського району, Полтавської області з корисливих спонукань та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків , здійснив розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами на громадянина ОСОБА_3з застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров'я.

Так під час нападу ОСОБА_2. зупинивши окриком ОСОБА_3. з проханням надати  йому закурити,  підійшов до  нього  і  став  вимагати  гроші  в  сумі  500  гривень. Отримавши відповідь , що грошей немає , ОСОБА_2.   наніс один удар правою ногою в область живота останньому. В результаті нанесення удару та болю ОСОБА_3. впав на асфальтове покриття .Після цього перевіривши кишені одягу потерпілого ОСОБА_3. та впевнившись , що коштів немає , ОСОБА_2. став супроводжувати потерпілого до нього додому при цьому утримуючи його. Коли прийшли в будинок потерпілого ОСОБА_3., останній  сприймаючи «реально погрози  ОСОБА_2.  що до  застосування До  нього фізичної сила , якщо він не дасть йому грошей ,наказав своїй матері , яка вийшла із своєї кімнати , дати ОСОБА_2 50 , гривень .Після отримання 50 гривень , ОСОБА_2. припинив свої злочинні дії і залишив будинок потерпілого ОСОБА_3. . Внаслідок нанесення удару ногою в живіт потерпілому ОСОБА_3., ОСОБА_2. згідно висновку   судово-медичної експертизи №242 від 15.05.2007 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом тонкого кишечнику та розвитком розлитого запалення очеревини з послідуючим оперативним втручанням по ушиванню кишечника , санації черевної порожнини, а також садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які утворилися від дії тулих твердих предметів і по критерію небезпечності для життя

 

відносяться  до  тяжких  тілесних  ушкоджень,  як  небезпечних  для  життя  в  момент  їх спричинення.

Крім цього 19.03.2007 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_2знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с. Засулля Лубенського району, Полтавської області поблизу кафе «Фрегат», що розташоване по вул. Комсомольській, здійснив розбійний напад на громадянина ОСОБА_3з метою заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_2. після того як наніс удар ногою в область живота в результаті лого потерпілий ОСОБА_3. впав на асфальтовану дорогу з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3., незаконно заволодів особливо важливим документом, яким являється військовий квиток на ім'я ОСОБА_3.

Крім цього 09.03.2007 року близько 13 год. громадянин ОСОБА_2проходячи поблизу залізничної станції, що розташована в с. Солониця Лубенського району, Полтавської області знайшов поліетиленовий пакет ,з речовиною рослинного походження, якою виявилася конопля. Зазначений поліетиленовий пакет ', ОСОБА_2., приніс до свого будинку, що розташований в сАДРЕСА_1 де зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

20.04.2007 року" в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, за вищевказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено під будівельним матеріалами та у сіннику пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи №148 від.16.05 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , загальною вагою 24,06 грама .

Допитаний в судовому засіданні , підсудний ОСОБА_2

винним себе у вчинені злочинів передбачених ст.ст. .187 ч. 4, 357 ч.3, 309 ч. 1 КК України

визнав повністю і показав суду , що 19.03.2007 року він відпочивав в кафе-барі «Фрегат», що

розташований в с Засулля Лубенського району. В цей вечір він вживав спиртні напої горілку

та пиво . Близько 22 год. 40 хв. він вийшов з кафе і побачив громадянина який ішов по

дорозі яким виявився ОСОБА_3і в нього виник намір

, здійснити на нього розбійний напад з метою забрати гроші які могли бути у ОСОБА_3

. Він окликнув ОСОБА_3 , чи є в нього закурити , з метою зупинити останнього .Коли

ОСОБА_3 зупинився і сказав що в нього є цигарки , ОСОБА_2. підійшов до нього

і сказав , щоб той дав йому 500 гривень. Після запереч.1ивої відповіді про відсутність

грошей , ОСОБА_2. з великою силою вдарив його правою ногою в область живота.

Від удару ОСОБА_3 зразу впав на землю. Коли він знаходився на землі, то він

з кишені одягу ОСОБА_3 в якому шукав гроші ,виявив військовий білет на ім'я ОСОБА_3. , який відібрав.                                                                                                                                                      

Після цього , вони пішли додому до ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_3 всю дорогу утримував і вимагав передачі грошей коли прийдуть додому до ОСОБА_3 . Також підсудний пояснив , що всю дорогу ,ОСОБА_3 тримався за живіт і говорив ,що в нього в животі нестерпна біль .

Коли прийшли додому до ОСОБА_3. то вийшла його мати , якій ОСОБА_3 сказав , щоб вона дала йому 50 гривень. При цьому він казав матері ОСОБА_3 , що він із міліції, Коли ОСОБА_4. дала йому 50 гр. він пішов з їхнього будинку.

Крім цього підсудний ОСОБА_2. суду показав , що 9 березня 2007 року близько 13 год. він проходив поблизу залізничної станції в с Солониця Лубенського району, Полтавської області і знайшов поблизу деревини поліетиленовий пакет. Розгорнувши поліетиленовий пакет» він побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, конопля. Наркотичні засоби він не вживає, але вирішив даний пакет з коноплею забрати додому і при нагоді попробувати. Так поліетиленовий пакет він приніс додому , і розділивши на два пакетики заховав у сіннику під дошкою, а паперовий пакет з коноплею заховав поблизу будинку під ракушняком . Про те, що рослинність коноплі ,є наркотичним засобом і їх збереження придбання та зберігання заборонено       він      знав.

 

Вищезазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції в його помешканні під час проведення обшуку , і загальна вага наркотичного засобу склала -24,06 гр .

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах , вина ОСОБА_2. повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав , що 19.03.2007 року близько 23 год. 20 хв. він повертався додому. Проходячи поблизу кафе-бару «Фрегат», що розташований в с. Засулля по вул. Комсомольській помітив, що позаду нього швидкою ходою наближався невідомий чоловік. Цей чоловік підійшовши до нього і запитав закурити, він йому повідомив, що цигарка в нього є і хотів його . пригостити. Тільки це сказав, як цей чоловік, який був одягнений в куртку з піднятим комірцем та на голові була шапочка, почав вимагати гроші в сумі 500 гривень. Він йому відповів, що грошей немає, як цей чоловік наніс з усієї сили удар правою ногою в живіт, він почав падати при цьому відчув сильну біль в області живота. Коли падав то цей чоловік наніс другий удар теж ногою в живіт, після чого впав на обочину вулиці Комсомольської. Від болю він не міг піднятися на ноги. Цей чоловік нахилився до нього почав обшукувати його кишені. З внутрішньої кишені він витягнув військовий квиток в якому знаходилася пластикова картка «Приватбанку» для отримання заробітної плати. Військовий квиток він забрав і продовжував обшук кишень. Нічого не знайшовши він підняв його і знову почав вимагати гроші. ОСОБА_3. знову відповів, що грошей немає. Цей чоловік почав тягнути за руку в сторону його будинку, щоб він дав йому грошей. На протязі всієї дороги, що він продовжував бити руками та ногами по різним частинам тіла. Дійшовши до будинку він зайшов до нього і зразу ліг на ліжко. В цей час до нього знову підбіг цей чоловік і почав тягнути з ліжка, щоб він дав йому грошей. В кімнату зайшла його мама ОСОБА_4невідомий побачивши маму знову почав вимагати гроші і погрожував, що буде бити при цьому дивився на маму і сказав, що він працівник міліції і .Після цього маючи намір припинити злочинні дії , як пізніше йому стало відомо ОСОБА_2. він сказав матері , щоб вона йому дала 50 гривень , після отримання яких ОСОБА_2. залишив їхній будинок . В нього в животі відчувалася сильна, різка біль і він почав втрачати свідомість. Так він пролежав на ліжку до ранку, а потім був доставлений швидкою допомогою в Лубенську ЦРЛ, де йому робили операцію на кишечнику , після чого; він тривалий час лікується .

Показами свідка ОСОБА_4 яка суду показала, що 19.03.2007 року близько 24 год. вона знаходилася в своєму будинку та відпочивала і почула, що в будинок хтось зайшов. Піднявшись з ліжка побачила свого сина який лежав на ліжку тримався за живіт і стогнав , а біля нього знаходився незнайомий їй молодий чоловік , який представився їй працівником міліції. Він підбіг до ліжка і почав стягувати її сина з ліжка і тягнути його на вулицю і ста казати , що забере сина в міліцію .їй син сказав , щоб вона дала незнайомцю 50 гривень , на що вона передала йому 50 гр. , після чого незнайомець залишив сина , та пішов з будинку .В незнайомцю вона впізнала мешканця с; Засулля ОСОБА_2.. Від сина вона дізналася , що коли він ішов додому , його перестрів ОСОБА_2. став вимагати гроші 500 гр. бити ногами та руками .

Оскільки стан здоров'я сина на ранок погіршився , то він швидкою допомогою був доставлений в Лубенську ЦРЛ де йому була зроблена операція на кишечнику , з приводу чого він дуже тривалий час лікується .

Показами свідка ОСОБА_5 даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні , яка суду показала, що 20.04.2007 року вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6разом з своєю сім'єю. Під час проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено під будівельним матеріалами, ракушняком, паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження, світло зеленого кольору, також у сіннику під дошкою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, аналогічного кольору. Працівниками міліції дана речовина була вилучена ,про що був складений протокол обшуку в якому вона поставила свій підпис.

(а.с. 94)

 

Показами свідка ОСОБА_7 даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні , який суду показав, що 20.04.2007 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6разом з своєю сім'єю. Так в ході проведення обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено під будівельним матеріалами, ракушняком, паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження, світло зеленого кольору, також у сіннику під дошкою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, світло зеленого кольору. Працівниками міліції дана речовина була вилучена , про що був складений протокол обшуку в якому він поставив свій підпис.

(а.с.95) Крім     цього    вина   ОСОБА_2у вчинених злочинах передбачених  ст.ст.187 ч.4,357чЗ,309ч1 КК України , підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи, а саме :

протоколом огляду місця пригоди вул. Комосомольскій в с Засулля біля кафе "

Фрегат " де 19.03.2007 року підсудний ОСОБА_2. вчинив розбійний

напад на ОСОБА_3                         (а.с. 11)

висновком судово-медичної експертизи в експертизи №242 від 15.05.2007

року , згідно якої внаслідок розбійного нападу зі сторони підсудного

ОСОБА_2. потерпілому ОСОБА_3. були заподіяні тілесні

ушкодження у вигляді :тупої травми живота з розривом тонкого кишечника

та розвитком розлитого запалення очеревини з послідуючим

оперативним втручанням по ушиванню кишечника, санації черевної

порожнини, а також садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які утворилися

від дії тупих твердих предметів і по критерію небезпечності для життя

відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент

їх спричинення.                      ( а.с. 83)

протоколом обшуку від 20.04.2007 року , згідно якого в помешканні ОСОБА_2. виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс .

(а.с.64) висновком судово-хімічної експертизи №148 від. 16.05 2007 року згідно якої виявлена та вилучена   в помешканні підсудного ОСОБА_2. речовина рослинного походження   , є особливо небезпечним   наркотичним засобом -канабісом , загальною вагою 24,06 грама .

(а.с.77-79) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст.187ч4 КК України , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, поєднаний їз заподіянням тяжкого тілесного ушкодження ( розбій) , вчинений особою яка раніше вчинила розбій .

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду викрадення військового квитка належного ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст.357чЗ КК України , як незаконне заволодіння будь яким способом важливим особистим документом .

Дії підсудного ОСОБА_2. по епізоду наркотичного засобу ,необхідно

кваліфікувати за ст.309ч1 КК України , як незаконне придбання , зберігання

наркотичних засобів без мети збуту .                                                                                      

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину , у відповідності до вимог ст.65 КК України.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2. суд визнає вчинення злочину будучи неповнолітнім ,щире каяття у вчиненому , що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів , як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства.

 

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2. який    раніше                          судимий,

задовільно   характеризується за місцем помешкання, будучи працездатний   не навчається і не працює, не одружений.

Вчинення тяжкого злочину ОСОБА_2. під час відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину , свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.

Постільки підсудний ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі , пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Підсудний ОСОБА_2. згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року засуджений за ст..187ч1 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на З (три) роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року вирок суду змінено і ОСОБА_2. вважається засудженим за ст.187ч1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування призначеного покаранням іспитовим строком на 2 (два ) роки .

При таких обставинах суд підсудному ОСОБА_2. до покарання за новим вироком ,частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року , із змінами згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року , у вигляді трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України .

Санкція ст. 187ч4 КК України , передбачає як основну міру покарання конфіскацію майна. Враховуючи те , що ОСОБА_2. скоїв злочин будучи неповнолітнім , особистого майна ніякого не має ,а також те що ст.98 КК України така міра покарання як конфіскація майна по відношенню до повнолітнього не передбачена, суд на підставі ст.69 КК України , вважає можливим призначити ОСОБА_2. мінімальне покарання передбачене санкцією ст.1:87ч4 КК України , без конфіскації майна.

Потерпілим по справі ОСОБА_3. до ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 1134 гр.07 коп. як збитки заподіяні злочинними діями підсудного ОСОБА_2. Оскільки матеріальні збитки потерпілому заподіяні підсудним ОСОБА_2. , позов підлягає задоволенню в цій частині повністю .

Крім того потерпілим ОСОБА_3. заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень. Позов мотивувала тим :, що піддавшись розбійному нападу зі сторони підсудного , йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , внаслідок яких він без надання медичної допомоги міг померти. На протязі тривалого часу піддавався фізичним тортурам зі сторони підсудного ОСОБА_2.„ ,ніс фізичну біль і на протязі тривалого часу не може вести нормальний спосіб життя .

Суд вважає , що потерпілому ОСОБА_3. заподіяна моральна шкода діями підсудного ОСОБА_2. , але в меншому розмірі , і погоджується з її розміром 15000 (п'ятнадцять ) тисяч гривень .

По справі маються судові витрати на проведення судово- криміналістичних експертиз в розмірі - 188 гр. гривеньЗОкоп..

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. ,оскільки експертиза проводилася державною експертною установою в системі МВС України і є безкоштовною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2за ст.187 ч 4 КК України із застосуванням

ст.69 КК України , до 8 (восьми ) років позбавлення волі , без конфіскації індивідуального

майна.                                                                                                                                                        

За ст.357чЗ КК України, до 1 (одного) місяця арешту .

За ст.309ч1 КК України , до 1 (одного) року позбавлення волі.

 

На підставі ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , до 8 ( восьми ) років , без конфіскації індивідуального майна .

На підставі ст.71 КК України , до покарання за новим вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року із змінами згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року , у вигляді трьох місяців позбавлення волі.

Остаточно вважати засудженим ОСОБА_2. до 8 ( восьми ) років трьох місяців позбавлення волі ,без конфіскації індивідуального майна .

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. залишити попередню -утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 7 квітня 2007 року.

Позов потерпілого ОСОБА_3. задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду 1134 ( одна тисяча сто тридцять чотири ) гр.07 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п'ятнадцять )тисяч гривень .

Речові докази по справі наркотичний засіб , канабіс який зберігається в камері речових доказів Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області знешкодити .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.