Справа № 2-8416, 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 листопада 1991 року, про що є актовий запис за № 2133 в Московському відділі ЗАГС м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2007 року, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який залишається проживати з позивачем. Спору про розділ майна з відповідачем не має. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, просила покласти на неї.

Відповідач в судовому засідання позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1991 року, про що є актовий запис за № 2133 в Московському відділі ЗАГС м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2007 року, сторони не ведуть спільне господарство, разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишається проживати з позивачем. Спір про розділ майна між сторонами відсутній.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 1991 року в Московському відділі ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 2133 -розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в дохід держави з ОСОБА_1  10 (десять) грн., ОСОБА_2 від витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.