Справа № 22-2600/07                                                             Головуючий у 1 інстанції:

Буднікова Н.П. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Денисенко Т.С.

суддів :  Давискиби Н.Ф..

Коваленко А. І. при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який доповнила у квітні 2005року.

Позивачка зазначала, що 08 лютого 2005року відповідачі після проведення ремонту сантехнічного обладнання в своїй квартирі АДРЕСА_1, яка розташована поверхом вище над квартирою позивачки, залишили водопровідні труби без заглушки і відбулося залиття належної їй квартири АДРЕСА_2. В результаті з вини відповідачів в її квартирі були пошкодженні речі домашнього вжитку, стіни, стеля, підлога, електропроводка, стали непридатними двері, люстри, телевізор, пральна машина, палас, меблі та палас.

Просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду яку вона оцінила в 15750 грн., з наміром назвати розмір шкоди після проведення експертизи, а також моральну шкоду 16000 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07травня 2007року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди з пошкодженні три люстри - 515 грн., палас - 150 грн. та відшкодування моральної шкоди - 3 000 гра, а всього - 3665 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 6000 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта - адвоката ОСОБА_4, заперечення відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5, дослідивши обставини справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, 08 лютого 2005року з вини відповідача ОСОБА_2, який після проведення ремонту сантехнічного обладнання в своїй квартирі АДРЕСА_1, що розташована поверхом вище над квартирою позивачки, залишив водопровідні труби без заглушки, відбулося залиття належної їй квартири АДРЕСА_2. В результаті в її квартирі були пошкодженні речі домашнього вжитку, стіни, стеля, підлога, електропроводка, стали непридатними двері, люстри, телевізор, пральна машина, палас, меблі та палас.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи в межах заявлених позовних вимог, доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку наданим сторонами доказам у їх сукупності і дійшов до правильного висновку про часткове задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 665 грн. матеріальної шкоди та 3000 моральної шкоди.

Доводи апелянта про невідповідність розміру стягнутої суми відшкодування моральної шкоди завданій моральній шкоді, необгрунтовані. Розмір стягнутої суми відшкодування моральної шкоди визначений судом з урахуванням моральних страждань позивачки, яка в наслідок залиття квартири тривалий час була позбавлена можливості мати нормальні житлово-побутові умови, змушена була витрачати час і кошти на її ремонт.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315,317 ЩЖ України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.